Videokamerat

14.9.2011| /

Testi tehtiin kuluttajajärjestöjen ja -viranomaisten kansainvälisenä yhteistyönä.

Kuvanlaatua arvioitiin teknisin mittauksin ja käytännön testein. Videokuvauksen laatua mittaavat testit tehtiin käyttäen parasta mahdollista tallennuslaatua. Mittaukset ja nauhoitukset tehtiin käyttäen kameran automaattisia kuvasäätöjä.

Testein kokeiltiin hajavalossa tehtyjen normaalinauhoitusten lisäksi mm. makrokuvausta, yökuvausta ja valokuvausta. Esim. resoluutiota, vinjetointia, häiriöitä, tarkkuutta ja kohinaa arvioitiin subjektiivisesti. Myös toimintojen nopeus kuvattaessa arvioitiin.

Kuvanvakaimen toimintaa tutkittiin ottamalla kolme kymmenen sekunnin mittaista nauhoitusta samasta kohteesta. Kameroilla kuvattiin normaalisti pitäen kameraa kädessä. Ensin kuvattiin staattista kuvaa, sitten panoroitiin vasemmalta oikealle paikallaan seisten ja lopuksi panorointiin kävelemällä vasemmalta oikealle kuvauskohteen ohi. Testi tehtiin kahdesti: ensin kuvanvakain päällä ja sitten kuvanvakain pois päältä.

Automaattitarkennuksen toimintaa testattiin eri etäisyyksillä käyttäen polttovälin ääripäitä. Videokamera asetettiin pyörivän alustan päälle, jolloin laite joutui tarkentamaan eri etäisyydellä näkyviin kohteisiin.

Käytön helppouden arviointiin vaikuttivat muun muassa laitteen kannettavuus, otteen pitävyys, näppäimien sijoittelu, käyttöohjeen ulkoasu sekä sen kuvien ja tekstin selkeys ja kattavuus. Subjektiiviset arviot suoritti kolme laboratorion asiantuntijaa.

Lisäksi arvioitiin mm. nauhoittamisen helppoutta, tallennusmedian asentamista ja poistamista, akun lataamisen helppoutta, laitteen käyttöliittymän selkeyttä eri toimintojen aikana, tarkennuksen helppoutta ja valokuvien ottamisen helppoutta.

Etsimen ja näytön käytön helppouden arviointiin vaikuttivat nauhoittamisen aloitus/pysäytys ja zoomin käytön helppous. Myös näytön laatua, kuten kuvan terävyyttä, värientoistokykyä ja heijastavuutta tutkittiin.

Myös käytön helppoutta nauhoituksia toistettaessa arvioitiin. Arvosteluun vaikuttivat mm. kelaaminen ja liitäntöjen käytön helppous.

Tiedonsiirto tietokoneelle -arvosanaan vaikutti tiedonsiirron nopeuden lisäksi mukana olevan ohjelmiston asentamisen ja käytön helppous, toimiiko kamera ulkoisena kiintolevynä, ja voiko laitteella ohjata ulkoista massamuistia. Tiedonsiirron nopeutta tietokoneelle testattiin kymmenen minuuttia kestävän videon avulla. Video oli kuvattu parhaalla tarkkuudella.

Äänenlaatua arvioitiin teknisin mittauksin ja käytännön kuuntelutestein. Teknisin testein mitattiin kaiuttomassa huoneessa mikrofonin herkkyyttä tuulelle, äänen tarkkuutta ja signaali-kohinasuhdetta.

Käytännön testein arvioitiin äänenlaatua käyttäen laitteen omaa mikrofonia ja ulkoista mikrofonia. Myös laitteen aiheuttamaa melua arvioitiin.

Monipuolisuuden arvosanaan vaikuttivat mm. liitännät, kuten liitäntä ulkoiselle mikrofonille, optisen zoomin laajuus, kuvasäädöt, valokuvausmahdollisuus, muistin koko ja näytön koko.

Valokuvien laatua arvioitiin korkealaatuiselta kalibroidulta tietokonenäytöltä. Kuvat otettiin automaattisäätöjä käyttäen. Kuvista arvioitiin mm. terävyyttä, kontrastia ja värejä. Kuvia verrattiin Canon 5D mII -kameralla otettuihin referenssikuviin.

Toiminta-aika mitattiin jatkuvalla nauhoituksella siten, että näyttö, automaattinen tarkennus ja kuvanvakain olivat päällä. Videokamera asetettiin pyörivän alustan päälle kuten tarkennuksen toimintaa testattaessa.

3D-kuvaamisen arvosanaan vaikutti kuvanlaadun lisäksi kuvaamisen helppous ja 3D-toimintojen monipuolisuus. Kuvanlaatua testattiin arvioimalla 3D-efektin toimivuutta eri valaistusolosuhteissa ja eri etäisyyksillä. Myös resoluutiota ja värejä arvioitiin.