Kirjopesuaineet

22.7.2021|

Testasimme 21 Suomessa myytävää kirjopesuainetta. Kirjopesuaineet eivät haalista tekstiilien värejä, mutta erilaisten tahrojen puhdistuksessa erot ovat merkittäviä.

Kirjoittaja: Ossi Jääskeläinen Testi: Teemu Sysioja Kuvat: Laura Oja ja ICRT

Testasimme laboratoriossa 21 kirjopesuainetta. Jättitestissämme laboratorio pesi 1 403 koneellista pyykkiä ja tahrojen poistumista mitattiin 5 124 kertaa.

Laboratorio testasi kirjopesuaineiden kyvyn pestä rasva...

Testatut tuotteet

Vertailu Merkki Malli Hinta per pesu 1) KOKONAISARVOSANA (1-100)
Näytä Formil Sensitive colour 0,08 67

Näytä Pirkka Kirjo Pyykinpesuneste kirjo- ja valkopyykille 0,12 65

Näytä Neutral Colour 0,16 63

Näytä Lumme Kirjopyykki Sensitive 0,14 62

Näytä A+ Sensitive colour 0,15 61

Näytä Mini Risk Color 0,16 59

Näytä Serto Hajusteeton Pyykinpesuneste 0,15 59

Näytä LV Color pyykinpesuneste 0,18 56

Näytä Heti Kirjopyykki 0,19 56

Näytä Erisan Biohajoava pyykinpesuneste 0,16 52

Näytä Wau! Sensitive Color 0,07 52

Näytä Rainbow Color sensitive 0,08 51

Näytä Mulieres Natural Laundry Wash Pure uncented 0,29 44

Näytä Seventh Generation Perfume Free Laundry Detergent 0,19 36

Näytä Formil Colour 0,11 36

Näytä Bio Luvil Sensitive color 0,19 33

Näytä Omo Color Sensitive 0,17 32

Näytä Surf Tropical lily & ylang ylang 0,13 31

Näytä Perlana Care & Free 0,21 28

Näytä Perfekt+ Pyykinpesuneste kirjavat hajusteeton 0,11 22

Näytä Nordic Eco Clean Sitrushedelmät 0,21 20

Kommentit (27)

Testi on arvoton. testiä tehdessä on tehty virhe, jota ei saisi tehdä.

Jokaisen asiantuntijan tulisi olla selvillä siitä, että polyesteristä ei juurikaan voi poistaa rasvatahroja, sillä rasva ja polyesteri liuottavat toisiaan eli rasvatahra ei ole polyesterin pinnassa vaan liuenneena siihen. Siksi ei voi tehdä päätelmää että naudanrasvatahrat lähtevät heikosti. Kaikki tahrat olisi pitänyt olla samalla materiaalilla.

On virheellistä tietöa, että pesuaineen muoto vaikuttaa tahranpoistokykyyn. Jauhemainen pesuaine poistaa tahroja paremmin jos siinä on valkaisuainetta. Myös nestemäiseen voi lisätä valkaisuainetta. Suurin osa pyykkipulvereista on nykyään kirjopesuaineita.

Tarkasti ottaen valkaisuaine ei poista tahraa vaan vaalentaa sen. Kahvitahra on helppo saada pois koska kahvitahra on rasvatahra. Teetahra on tanniinitahra, joten sitä ei periaatteessa saa koskaan pois.

Joidenkin pesuaineiden tuoteselosteesta jo näkee että pesuteho on heikko. Se että jokin tuote on luonnontuote ei tee siitä myrkytöntä. Suurin osa haitallisista kemikaaleista on luonnontuotteita. Mitä ovat pesuaineiden haitalliset kemikaalit? Pyykinpesun pahin ei toivottu -kemikaali on vesi.

Missä täällä sivulla kerrottiin että rasvatahrat testattiin polyesterissä? Yritin itse löytää tietoa, mutta en löytänyt mainintaa kankaiden materiaalista.

”Eläinperäiset rasvatarhat kuten testatun naudanrasvan pesuaineet puhdistavat heikoimmin. Naudanrasvatahran puhdistuksessa käytettiin polyesterikangasta, siinä missä muut tahrat ovat puuvillakankaalla. Tämä saattaa vaikuttaa pesutulokseen ja sen arvosteluun, sillä rasvatahran poisto polyesterikankaasta on hankalampaa kuin muissa tahratyypeissä käytetystä puuvillakankaasta.”

Miten pesuaineen heikon tehon näkee tuoteselosteesta? Mitä tuotteesta puuttuu tai mikä yksittäinen kemikaali pitäisi vaihtaa toiseen?

En voi puhua pesuaineesta nimellä, mutta totean, että jos ainoa vaikuttava aine on vedellä laimennettu saippua, ei pesukyky ole kovin hyvä. Ensinnäkin suurin osa saippuasta kuluu jo veden suolojen sitomiseen ja loppu saippua pesemiseen. Saippuan pesuteho yksinään ei riitä nykyaikana ei ole riittänyt oikeastaan koskaan. Jo ammoisina aikoina on käytetty saippuan lisäksi soodaa tai lipeää. Ja ennen saippuaa soodaa.

Naudanrasva kuten muutkaan elintarvikerasvat EIVÄT liuota polyesteriä. Koitahan vaikka laittaa pala ruokaöljyyn, niin näet ettei se liukene sinne koskaan. Tosin rasva ”kastelee” polyesterin paljon paremmin, johtuen siitä että kumpikin on vettä hylkivää.
Kaikki pesuaineet testattiin tuolla samalla tavalla, joten testi ei ole viallinen. Ja täytyyhän polyesteristäkin tehdyt vaatteet pestä.

Myöskään kahvitahra EI ole rasvatahra, vaan sen väri johtuu pääasiassa melanoidiineista. Varsinkin suodatin kahvissa käytännössä kaikki on vesiliukoista. Kahvi ja tee kumpikin sisältää tanniineja. Ja kummassakin tapauksessa väri on poistettavissa.

Valkaisuaineet pilkkovat joitakin yhdisteitä (eli poistava tahran), mutta jotkin ne tosiaan muuttavat vain värittömiksi.
Pesuaineiden haitallisia aineita ovat esimerkiksi fosfaatit, jotka lisäävät sinileväkukintoja.

Et tiedä mitä liukeneminen on. Esimerkiksi jos kaksi metallikappaletta hitsaantuvat yhteen tahallisesti tai tahattomasti ne ovat liuenneet toisiinsa. Samoin jos kaksi muoviämpäriä takertuvat yhteen ne ovat alkaneet liueta toisiinsa. Tämä sinun näkemäsi polyesterin kastelu johtuu juuri siitä, että rasva ja polyesteri ovat alkaneet liueta toisiinsa. Tässä tapauksessa kun polyesteriä on enemmän polyesteri on liuotin eikä kangas siis sula. Siksi on tyhmää testata rasvanpoistokykyä polyesterikankaalla kun muuten käytetään puuvillaa.

Kahvitahra on rasvatahra. Siksi se lähtee ilman valkaisuainetta vaikka sen väri ei ole rasvaa. Teessä ei ole rasvaa joten tanniini pitää valkaista.

Mutta kun nykyään vain ammattipesuaineissa on fosfaattia. Kyse onkin siitä että oletettavasti tuotteen valmistaja katsoo käyttämänsä ainesosat tarpeellisiksi. Muutoin se tuote ei olisi sitä miksi se on tarkoitettu.

Kommenttisi on arvoton. Tässä ei vertailtu tahroja vaan pesuaineita.

Anonyymit kommentit ovat kaikkein arvottomimpia. Pitkä vuodatus knoppitieto tuo mieleen epäilyn, että testin arvottomuutta julistaa anonyymi olisi joku kehnoksi todetun kalliin merkkituotteen suunnattomasta markkinointiarmeijasta. Jos kukin pesuaineet on testattu samoilla materiaaleilla ja tahroilla, niin mitä väliä muulla, kuin että joissain on sekä allergisoivia, että ympäristölle haitallisia aineita, ja siitä huolimatta ovat pesutuloksiltaan heikoimpia? Mitä väliä, jos mikään pesuaine ei tiettyä tahraa tietystä materiaalista poista, vaan valkaisee, kun samalla se säilyttää värit yhtä hyvin kuin heikommon valkaiseva?

Testin huonoa suunnittelua ja toteutusta todistaa mm, se, että samalle pesuaineelle (Bio Luvil ja Omo) on saatu eri tulos.

Lähes kaikki testin pesuaineet ovat suurien yritysten tuotteita. Vain kaksi tai kolme tuotetta on pieniltä valmistajilta. Pientenkin valmistajien tuotteiden reseptit on usein hankittu erityisiltä reseptejä suunnittelevilta yrityksiltä. Mm. jotkut suuret yritykset myyvät myös reseptejä.
Siksi mikään suuryritys ei voi olla tyytymätön tulokseen.

Tämä testi on kaupallinen testi ja vaikuttaa markkinoihin. Siksi olisi oltava hyvin tarkka siitä että testi on suunniteltu ja toteutettu oikein ja systemaattiset virheet on poistettu. Kuluttaja -julkaisu ei ole puolueeton organisaatio vaan yhtä kaupallinen toimija kuin pesuaineiden valmistajat.

Hei,
kiitos kommenteista.

Testattu Omo ja Bio Luvil eivät ole sama pesuaine. Tiedon voi tarkistaa kyseisten pesuainepakkausten tuoteselosteesta tai valmistajan verkkosivuilta:
https://www.unilever.fi/wiop/products/omo/omo-color-sensitive-pyykinpesuneste.html
https://www.unilever.fi/wiop/products/bioluvil/bio-luvil-sensitive-color-pyykinpesuneste.html

Kuluttaja-lehti on myytävä tuote ja tilausmaksuilla katetaan testauskustannuksia. Tämä asia ei vaikuta mitenkään Kuluttajan puolueettomuuteen.

Teemu/Kuluttaja-lehti

Luulenpa edellisen kommentoijan viittaavaan Unileverin teknisen päällikön lausuntoon: https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/3286545
Sensitive-tuotteissa voi olla eroa mutta kun yhtäläisyys on ollut pitkään tiedossa ja virallisesti myönnetty niin ehkäpä asian olisi voinut vielä varmistaa Unileveriltä ja tuoda esiin.

Aina olen käyttänyt Omoa mutta testin luettuani kokeilin Pirkkaa. Käytössä hiestynyt lippalakki ei puhdistunut ”omo-pesulla” (2 kertaa) juuri ollenkaan mutta ”Pirkka-pesulla” tuli kerralla puhdasta.
Eli Pirkassa pysyn ellen eksy Lidliin mistä ilmeisesti löytyy testivoittaja.

Hivenen pettynyt ettei testissä ollut Allegro plus pesuainetta. Olisi saattanut jopa voittaa.

Samaa mieltä. Eikä puhuttu vaikutuksista pesukoneelle ja ympäristölle tai mietitty valmistusmaata ja rahdin vaikutusta hiilijalanjäljelle. Allegrolle pisteet näistä kaikista! Sopii kaikelle, kone ei haise, allergia- ja astmaliiton hyväksymä ja ennen kaikkea kotimainen! Monta vuota käyttänyt ja mihinkään en vaihda. Yhdellä paketilla pesee vuoden koko perheen pyykit.

Allegro haalistaa värit pyykistä. Muuten erittäin hyvä aine ja käyttäisin värillisen pyykin pesussa

A+ on minulla poistanut pyykeistä kaikenlaiset liat ja tahrat, niin colour- kuin whitekin, pestävien vaatteiden värien mukaisesti ja vieläpä melko alhaisissa lämpötiloissakin toimien.

Kiitos, oli todella mielenkiintoista lukea pesupähkinöiden testitulos. Oma kokemus on, että niillä pyykki puhdistuu riittävän hyvin ilman ympäristöhaittoja. Käytän lisäksi ruokasoodaa, josta olisi myös hienoa saada testitulos…onkohan testattu?

Täytyy olla tarkkana, onko testattu aine sensitive vai peruspesuaine. Esim. testin voittaja on Formil sensitive colour, mutta Formil colour on häntäpäässä. Omolta ja Bio luvililta on testattu sensitive-versiot. Itse käytän niitä, mutta en sensitivenä, joten jää vähän epäselväksi, toimivatko perusaineet yhtä heikosti. Toivoisin testin uusimista siten, että vertailussa on erikseen sensitive -aineet ja erikseen muut.

Seuraavassa testissä olisi hyvä huomioida pesuaineen huuhtoutuvuus. Ostin testivoittajaa automaattisesti pesuaineen annostelevaan pesukoneeseeni, ja ohjeen mukainen annostus johtaa huomattavaan vaahtoutumiseen ja ylimääräisiin linkouskertoihin. Tämä taas lisää energiankulutusta huomattavasti ja pidentää jo nykykoneissa valmiiksi pitkiä pesuaikoja.

Katselin hieman tarkemmin arvosteluperusteita ja löysin useita epätarkkuuksia.
– Allergia ja ympäristömerkit ovat erikseen ostettavia ja siten siis lähinnä markkinointia varten. Ne eivät ole pakollisia ja siten niitä ei voi mitenkään vaatia. Esim. allergiamerkkiä kohtaan on usein esitetty kritiikkiä.
– soveltuvuus hienopesuun. Hienopesuun sopii kyllä mikä vain pesuaine. Tarkoitetaan ilmeisesti sopivuutta villan- ja silkinpesuus. Entsyymit sinänsä eivät ole este tuotteen sopimisesta villanpesuun. Kyse on siitä missä lämpötilassa entsyymit alkavat toimia. Ja mitä entsyymejä on tuotteessa. Ja toisekseen kyllä kirjopyykki on vakiintunut tarkoittamaan kirjavia puuvilla yms. vaatteita ja siis ilmaisee tarvittavan tiedon pesuaineen käyttöalueesta.
– Ainesosaluettelo: Unioni vaatii pakkaukseen tietyntasoisen luettelon. Valmistajan tai valmistuttajan on ilmoitettava täydellisempi luettelo ilmoittamillaan sivuilla. Valitettavasti tässä on paljon laiminlyöntejä, mutta huomasin että hyvin ilmoittavia on väitetty huonoiksi ja huonosti ilmoittavia yhtä huonoiksi.
– Ei toivotut aineet: yksiselitteisesti asiaa ohjaa lainsäädäntö, samoin kuin säilöntäaineita.
– Yleisesti ottaen näyttää testi kohtuullisesti tehdyltä, mutta naudanrasvatahrakoe on alkeellinen virhe. Samoin on outoa nimittää joitakin tahroja entsyymitarhroiksi: entsyymit vain pilkkovat tahroja helpompaan muotoon, mutta tensidi on aina varsinainen pesuaine.
– Pesuaineissa sinänsä näkyy, että joidenkin yhtiöiden tuotekehittelijät eivät ole kemistejä. Että vain sekoitetaan ainesosia ja toivotaan parasta. Toki täydellistä pesuainetta ei ole. Ja näkyy myös, että tuoteseloste kertoo myös pesutehosta ja sen että huonon pesuaineen voi vaihtaa parempaan. Huomattava on myös, että mitä paremmin pesuaine huuhtoutuu sen paremmin se myös puhdistaa.

Toimii hajustteettomanakin. Astman vuoksi. Ylpeänä voin myös viedä kaiken pyykkini ulos kuivumaan.
On kirkasta eikä ”harmaata” ole valkopyykkikään.
Siinä missä pitää valita oikea pesuaine niin täyttyy osata käyttää konettaan.
.et voi syyttää pesuainetta jos et tunne pesumerkkejä ja koneesi ominaisuuksia omaksu.. OK. Taitaa kuitenkin jotain eroa olla, koska minä ainakin on ko. Merkillä saanut
sitä taloyhtiön narulla ylpeilemää kirkasta ja valkeaa pyykkiä..

Toivoisin että mukana olisi myös kotimaisuusspekti. Itse pidän tärkeänä että tuote on Suomessa valmistettu. Tärkeimpänä!

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.