Kuluttajan tuorein numero on ilmestynyt. Vuoden viimeisessä numerossa olemme testanneet peräti 72 puhelinta ja 73 pesukonetta. Lisäksi testasimme 33 partakonetta sisarmalleineen sekä 15 pölypussitonta imuria. Verkossa olemme julkaisseet myös voileipägrillien sekä pienten pöytämallisten astianpesukoneiden testit. Testien lukemiseen tarvitset lehden takakannesta löytyvän tilausnumerosi. Mikäli et ole tilaaja, voit ostaa lukuoikeuden yksittäiseen testiin.
Testasimme 72 puhelinta: testivoittajasta pitää maksaa yli tuhat euroa, mutta jo huomattavasti halvemmallakin saa hyvän puhelimen
Suorituskyvyltään ja käyttömukavuudeltaan useimmat puhelimet pärjäävät vähintäänkin hyvin. Kaikista tehokkaimmat suorittimet ovat Applen tuoreimmissa iPhone-puhelimissa, mutta useiden muiden valmistajien Android-käyttöjärjestelmää käyttävät puhelimet toimivat nekin arkikäytössä sutjakkaasti. Akkukestoltaan parhaat puhelimet ovat tyypillisesti noin 200-400 euroa maksavia Android-puhelimia.
- Lue myös: ilmainen puhelimen ostajan opas
Testasimme puhelimista myös puheluiden äänenlaadun sekä kuuluvuuden heikossa kentässä. Puheluissa äänenlaadultaan testin parhaat laitteet ovat kaikki Samsungin valmistamia. Heikossa 4g-kentässä paras kuuluvuus oli vain 120 euron hintaisella puhelimella.
Testasimme myös puhelinten kestävyyttä: puhelimia pudoteltiin 100 kertaa 80 senttimetrin korkeudelta, niitä kasteltiin sadesimulaattorissa 5 minuutin ajan ja vedenkestävinä markkinoituja puhelimia upotettiin veteen valmistajan ilmoittavan vedenkestävyyden mukaisesti. Lisäksi näytön ja kameralinssin naarmunkestävyys testattiin. Kestävän laitteen voi saada edullisestikin: esimerkiksi vain 170 euroa maksava puhelin vastaa kestävyydeltään testin kalleimpia laitteita. Muita selvästi heikommin kestävyystesteissä pärjäsivät Xiaomi Redmi Note 10 Pro sekä Google Pixel 4a, jotka eivät pärjänneet pudotustesteissä.
Testasimme 15 pölypussitonta imuria: kalliimpia ja huonompia kuin pölypussilliset, säiliön puhdistaminen pahimmillaan kuvottavaa
Hyvään kokonaisarvosanaan yltävän imurin saa halvimmillaan 280 eurolla. Testikolmoseksi sijoittuu parisen sataa euroa maksava imuri, ja halvimmat pölypussittomat imurit maksavat vain sata euroa. Tämänhintaiset Electroluxin ja Philipsin mallit ovat kuitenkin samalla testin kaksi huonointa imuria.
Pölypussittomien imurien markkinapuheet eivät välttämättä vastaa todellisuutta. Testimme perusteella ne ovat kalliimpia ja huonompia kuin pölypussilliset kilpailijansa.
Pölypussittomia imureita markkinoidaan usein helppokäyttöisyydellä. Kun erillisiä pölypusseja ei tarvitse ostaa, asentaa eikä vaihtaa, riittää kun kippaa pussittoman imurin säiliön sisällön muovipussiin ja sitten roskikseen. Pussittomuudesta tulee myös pientä rahansäästöä, kun pusseja ei tarvitse hankkia kaupasta erikseen.
Varsinainen murheenkryyni on kuitenkin pölypussittomien imurien kunnossapito ja puhdistus. Peräti kahdeksan imurimallia saa siitä huonoimman mahdollisen arvosanan ja loputkin huonon. Suurin syy surkeuteen on se, että imurien likasäiliöiden tyhjentäminen on hankalaa. Testiryhmässä tätä vaihetta kuvailtiin jopa kuvottavaksi: pölypusseihin verrattuna homma on huomattavasti epähygieenisempää. Tämä kannattaa ottaa huomioon puntaroitaessa pölypussillisten ja -pussittomien imurien eroja.
- Lue myös: ilmainen pölynimurin ostajan opas
Testimme perusteella pölypussittoman imurin hankkimista voi suositella oikeastaan vain sellaiselle ihmiselle, jolle pölypussien hankkiminen ja vaihtaminen imuriin tuntuu liian raskaalta ja jota ei haittaa imurin roskasäiliön tyhjentämisen vaikeus ja likaisuus. Kannattaa kuitenkin huomioida, että tavanomaisessa asunnossa ja käytössä imurin pölypussi ei täyty hetkessä, eikä sitä tarvitse vaihtaa kovin usein.
Imurien kestävyyttä testattiin sillä, kuinka kauan niiden moottori kestää. 60 imurin ja jokaisen 550 testaustunnin osalta imuritestiin kului yhteenlaskettuna 33 000 tuntia eli 1 375 vuorokautta tai lähes 4 vuotta, tunteina mitattuina. Rankat kestotestimme paljastivat, että kalliskaan imuri ei välttämättä kestä päivittäisessä käytössä. 280 euron hintaisesta Electrolux PC91-GREEN Pure C9:n moottori hajosi 526 tunnin jälkeen ja 100 euroa maksavan Philips FC9331/09 PowerPro Compactin johdonkelain hajosi vain 194 käyttökerran jälkeen.
Testasimme 73 pesukonetta: suurin osa pesee erinomaisesti, huuhtelussa parantamisen varaa
Suurin osa testaamistamme pyykkikoneesta suoriutuu pesemisestä erinomaisesti. Ne koneet, joiden pesutulos osoittautui tiukassa laboratoriotestissämme huonoksi tai tyydyttäväksi, ovat laskettavissa yhden käden sormilla. Monet koneet ovat myös nopeita, helppokäyttöisiä ja tehokkaita linkoajia.
Huuhtelutuloksissa ei sen sijaan ole kehumista. Valtaosa huuhtelee suorastaan huonosti. Syy on se, että koneilta vaaditaan nykyään vedensäästöä. Valtaosasta koneista löytyy lisähuuhteluominaisuus. Huolellinen huuhtelu vaatii kärsivällisyyttä: lisähuuhtelu pidentää pesuohjelmia, jotka ovat joissakin koneissa ennestään pitkiä. Kaikkein hitaimpia ovat edulliset koneet, jotka eivät erotu testissä muutenkaan edukseen.
Testasimme 33 partakonetta: paras maksaa 500 euroa, lähes yhtä hyvän saa 100 eurolla
Testasimme parranajokoneiden ajotuloksen, kuinka hellävaraisia koneet olivat iholle, käyttömukavuuden ja pitkäaikaiskestävyyden. Mukana oli neljän eri valmistajan partakoneita laajalla hintaskaalalla. Osan testattujen tuotteiden hintaa nostaa kattavampi varustelutaso kuten mukana tuleva automaattinen puhdistusasema. Saman suorituskyvyn omaavan, vähemmillä lisätarvikkeilla varustellun rinnakkaismallin voi saada selvästi halvemmalla.
Partakoneiden tekniikka jakautuu pyöriväteräisiin ja teräverkollisiin koneisiin. Pyörivääteräisiä testin koneista edustaa Philips, teräverkollisia Braun, Panasonic ja Remington. Pyörivien terien ajopäät mukautuvat kolmiulotteisemmin leuan tai kaulan muotoihin, mistä hyötyy kokonaan parran pois ajava. Teräverkollisten koneiden suorakaiteen muotoiset ajopäät ovat taas vahvemmilla suoria linjoja ja kapeita alueita ajettaessa. Päivittäiseen parranajoon soveltuu parhaiten eri laite kuin viiden päivän välein tapahtuvaan karsintaan. Silkinsiloisen ajotuloksen haluavan valinta on kuitenkin perinteinen partahöylä.
Osassa testin koneista tulee mukana puhdistusasema, joka automaattisesti puhdistaa sekä lataa partakoneen ajokertojen välissä. Puhdistusasema tuo lisää mukavuutta, mutta nostaa samalla tuotteen hankintahintaa, ja vaatii aika-ajoin 6–10 euron arvoisen puhdistusainekasetin vaihtamisen. Ilman automatiikkaakin pärjää testin perusteella hyvin.
Partakoneiden kestävyyttä testattiin muun muassa seitsemän vuoden käyttöä simuloivalla testillä. Kestotestissä yhden laitteen leikkuupään nivelosa hajosi eivätkä kaikki laitteet kestäneet vettä, valmistajien vedenkestävyyslupauksista huolimatta.
Nettitestissä voileipägrillit: kallein malli jäi testin häntäpäähän, toiseksi paras maksaa vain 20 euroa
Voileipägrilli lämpenee selvästi uunia nopeammin, parhaimmillaan vain parissa minuutissa. Jos voileipägrillissä valmistaa kaksi täyttä grillillistä peräjälkeen, aikaa kuluu tyypillisesti kymmenisen minuuttia – ja nopeimmillaan vain seitsemisen minuuttia. Voileipägrilli helpottaakin arkea, jos pitää nopeasti saada tarjolle lämmintä pikkusuolaista.
Vaikka Testivoittaja kerääkin täysiä kymppejä, aistinvaraisten arvioiden perusteella parhaat grillatut voileivät käytettyyn aikaan verrattuna valmistaa noin puolet Testivoittajaa vähemmän maksava voileipägrilli: leipien rapeus arvioitiin Testivoittajan tavoin täyden kympin arvoiseksi, ja kokonaislaatu ja ulkonäkö sekä maku osoittautuivat nekin erittäin hyviksi. Laite on myös testivoittajaa nopeampi: esilämmitys ja kaksi täyttä grillillistä voileipiä valmistuvat 3,5 minuuttia Testivoittajaa nopeammin.
Nettitestissä pienet pöytämalliset astianpesukoneet: keskinkertaista pesua ja kuivausta, kova meteli ja suuri sähkön- sekä vedenkulutus
Kun tila keittiössä on kortilla tai tiskiä syntyy vähän, pöytämallinen astianpesukone voi olla osuva ratkaisu tiskivuoren selättämiseen. Pöytämallisen astianpesukoneen hankintaa voi harkita paitsi pieneen keittiöön tai vapaa-ajan asuntoon, myös asuntoautoon, -vaunuun tai vaikka veneeseen.
Pöytäkoneet vievät leveyssuunnassa enemmän tilaa kuin kapeat astianpesukoneet ja voivat haukata ison osan pöytätilasta, joten kannattaa tutkia tarkkaan mikä konetyyppi on paras omaan käyttötarpeeseen. Pöytämallisten, kapeiden, kalustepeitteisten sekä tason alle sijoitettavien astianpesukoneiden testit ja arvostelut ovat tehty samalla menetelmällä, joten eri konetyyppien tulokset ovat suoraan vertailukelpoisia keskenään.
- Lue myös: ilmainen astianpesukoneen ostajan opas
Pöytämallisten koneiden pesukyky häviää isommille koneille kaikilla testatuilla osa-aluilla. Erityisesti pääohjelman pesutulos kattiloiden ja vuokien pesussa sekä eko-ohjelmalla pesutulokset kauttaaltaan ovat huonompia kuin isommilla koneilla. Myös kuivaustulokset jäävät isompia koneita heikommiksi, erityisesti eko-ohjelmalla. Hyvää pesutulosta ei saa tällä kertaa kovallakaan rahalla, sillä ryhmän kallein kone saa testin heikoimman arvosanan pesutuloksesta.
Pikkukoneilla pääohjelma on pyöritetty läpi pääsääntöisesti noin kahdessa tunnissa ja eko-ohjelma reilussa kolmessa tunnissa. Sähköä ja vettä pienillä koneilla kuluu suhteessa enemmän kuin isommilla astianpesukoneilla. Avoimeen tilaan pöydälle sijoitettuna pienet tiskarit puhisevat lähempänä korvaa kuin tason alle sijoitettavat koneet, ja mittausten perusteella pöytämalliset astianpesukoneet ovatkin kaikista astianpesukoneista meluisimpia.
Testien lukemiseen tarvitset lehden takakannesta löytyvän asiakasnumerosi. Mikäli et ole Kuluttajan tilaaja, voit myös ostaa lukuoikeuden yksittäiseen testiin.
