Kuluttaja 8/2021 ilmestynyt: testeissä 72 puhelinta, 73 pesukonetta, 33 partakonetta ja 15 pölypussitonta imuria

Kuluttajan vuoden 2021 viimeisessä numerossa testasimme älypuhelimet, pesukoneet, pölypussittomat imurit ja partakoneet.

Kuluttajan tuorein numero on ilmestynyt. Vuoden viimeisessä numerossa olemme testanneet peräti 72 puhelinta ja 73 pesukonetta. Lisäksi testasimme 33 partakonetta sisarmalleineen sekä 15 pölypussitonta imuria. Verkossa olemme julkaisseet myös voileipägrillien sekä pienten pöytämallisten astianpesukoneiden testit. Testien lukemiseen tarvitset lehden takakannesta löytyvän tilausnumerosi. Mikäli et ole tilaaja, voit ostaa lukuoikeuden yksittäiseen testiin.

Testasimme 72 puhelinta: testivoittajasta pitää maksaa yli tuhat euroa, mutta jo huomattavasti halvemmallakin saa hyvän puhelimen

Suorituskyvyltään ja käyttömukavuudeltaan useimmat puhelimet pärjäävät vähintäänkin hyvin. Kaikista tehokkaimmat suorittimet ovat Applen tuoreimmissa iPhone-puhelimissa, mutta useiden muiden valmistajien Android-käyttöjärjestelmää käyttävät puhelimet toimivat nekin arkikäytössä sutjakkaasti. Akkukestoltaan parhaat puhelimet ovat tyypillisesti noin 200-400 euroa maksavia Android-puhelimia.

Testattujen puhelinten parhaat kamerat löytyvät Applen ja Samsungin uusimmista ja kalleimmista malleista. Hämäräkuvauksessa Applen puhelimet vievät kärkipaikat. Jos puhelimen kuvauslaatu on tärkeää, mutta puhelimesta ei halua pulittaa tuhatlappusta, halvemmallakin voi saada kelvon kamerapuhelimen.

Testasimme puhelimista myös puheluiden äänenlaadun sekä kuuluvuuden heikossa kentässä. Puheluissa äänenlaadultaan testin parhaat laitteet ovat kaikki Samsungin valmistamia. Heikossa 4g-kentässä paras kuuluvuus oli vain 120 euron hintaisella puhelimella.

Testasimme myös puhelinten kestävyyttä: puhelimia pudoteltiin 100 kertaa 80 senttimetrin korkeudelta, niitä kasteltiin sadesimulaattorissa 5 minuutin ajan ja vedenkestävinä markkinoituja puhelimia upotettiin veteen valmistajan ilmoittavan vedenkestävyyden mukaisesti. Lisäksi näytön ja kameralinssin naarmunkestävyys testattiin. Kestävän laitteen voi saada edullisestikin: esimerkiksi vain 170 euroa maksava puhelin vastaa kestävyydeltään testin kalleimpia laitteita. Muita selvästi heikommin kestävyystesteissä pärjäsivät Xiaomi Redmi Note 10 Pro sekä Google Pixel 4a, jotka eivät pärjänneet pudotustesteissä.

Testasimme 15 pölypussitonta imuria: kalliimpia ja huonompia kuin pölypussilliset, säiliön puhdistaminen pahimmillaan kuvottavaa

Testasimme 15 pölypussitonta imuria, jotka ovat tällä hetkellä myynnissä Suomessa. Ne ovat keskimäärin paitsi kalliimpia myös huonompia kuin pölypussilliset imurit. Joukosta löytyy toki kelvollisia ja hyviä laitteita. Esimerkiksi Testivoittaja-maininnan kerännyt, testin suurimmat pisteet kerännyt imuri on koko testiryhmän ainoa erittäin hyvä siivoaja. Se poistaa pölyn matolta ja lattian raoista erittäin hyvin ja kykenee täydellisesti jopa mattoon kiinnittyneisiin karvoihin. Kääntöpuolena on kuitenkin kallis hinta.

Hyvään kokonaisarvosanaan yltävän imurin saa halvimmillaan 280 eurolla. Testikolmoseksi sijoittuu parisen sataa euroa maksava imuri, ja halvimmat pölypussittomat imurit maksavat vain sata euroa. Tämänhintaiset Electroluxin ja Philipsin mallit ovat kuitenkin samalla testin kaksi huonointa imuria.

Pölypussittomien imurien markkinapuheet eivät välttämättä vastaa todellisuutta. Testimme perusteella ne ovat kalliimpia ja huonompia kuin pölypussilliset kilpailijansa.

Pölypussittomia imureita markkinoidaan usein helppokäyttöisyydellä. Kun erillisiä pölypusseja ei tarvitse ostaa, asentaa eikä vaihtaa, riittää kun kippaa pussittoman imurin säiliön sisällön muovipussiin ja sitten roskikseen. Pussittomuudesta tulee myös pientä rahansäästöä, kun pusseja ei tarvitse hankkia kaupasta erikseen.

Varsinainen murheenkryyni on kuitenkin pölypussittomien imurien kunnossapito ja puhdistus. Peräti kahdeksan imurimallia saa siitä huonoimman mahdollisen arvosanan ja loputkin huonon. Suurin syy surkeuteen on se, että imurien likasäiliöiden tyhjentäminen on hankalaa. Testiryhmässä tätä vaihetta kuvailtiin jopa kuvottavaksi: pölypusseihin verrattuna homma on huomattavasti epähygieenisempää. Tämä kannattaa ottaa huomioon puntaroitaessa pölypussillisten ja -pussittomien imurien eroja.

Testimme perusteella pölypussittoman imurin hankkimista voi suositella oikeastaan vain sellaiselle ihmiselle, jolle pölypussien hankkiminen ja vaihtaminen imuriin tuntuu liian raskaalta ja jota ei haittaa imurin roskasäiliön tyhjentämisen vaikeus ja likaisuus. Kannattaa kuitenkin huomioida, että tavanomaisessa asunnossa ja käytössä imurin pölypussi ei täyty hetkessä, eikä sitä tarvitse vaihtaa kovin usein.

Imurien kestävyyttä testattiin sillä, kuinka kauan niiden moottori kestää. 60 imurin ja jokaisen 550 testaustunnin osalta imuritestiin kului yhteenlaskettuna 33 000 tuntia eli 1 375 vuorokautta tai lähes 4 vuotta, tunteina mitattuina. Rankat kestotestimme paljastivat, että kalliskaan imuri ei välttämättä kestä päivittäisessä käytössä. 280 euron hintaisesta Electrolux PC91-GREEN Pure C9:n moottori hajosi 526 tunnin jälkeen ja 100 euroa maksavan Philips FC9331/09 PowerPro Compactin johdonkelain hajosi vain 194 käyttökerran jälkeen.

Testasimme 73 pesukonetta: suurin osa pesee erinomaisesti, huuhtelussa parantamisen varaa

Testasimme yhteensä 73 pesukonetta, joiden hinnat vaihtelevat 200 eurosta aina 1 700 euroon. Testin kallein laite ei ollut pesukoneista paras, mutta hyvästä pesukoneesta pitää silti maksaa: testin parhaiten pärjänneet pesukoneet maksavat tuhat euroa tai yli.

Suurin osa testaamistamme pyykkikoneesta suoriutuu pesemisestä erinomaisesti. Ne koneet, joiden pesutulos osoittautui tiukassa laboratoriotestissämme huonoksi tai tyydyttäväksi, ovat laskettavissa yhden käden sormilla. Monet koneet ovat myös nopeita, helppokäyttöisiä ja tehokkaita linkoajia.

Huuhtelutuloksissa ei sen sijaan ole kehumista. Valtaosa huuhtelee suorastaan huonosti. Syy on se, että koneilta vaaditaan nykyään vedensäästöä. Valtaosasta koneista löytyy lisähuuhteluominaisuus. Huolellinen huuhtelu vaatii kärsivällisyyttä: lisähuuhtelu pidentää pesuohjelmia, jotka ovat joissakin koneissa ennestään pitkiä. Kaikkein hitaimpia ovat edulliset koneet, jotka eivät erotu testissä muutenkaan edukseen.

Testasimme 33 partakonetta: paras maksaa 500 euroa, lähes yhtä hyvän saa 100 eurolla

Testasimme parranajokoneiden ajotuloksen, kuinka hellävaraisia koneet olivat iholle, käyttömukavuuden ja pitkäaikaiskestävyyden. Mukana oli neljän eri valmistajan partakoneita laajalla hintaskaalalla. Osan testattujen tuotteiden hintaa nostaa kattavampi varustelutaso kuten mukana tuleva automaattinen puhdistusasema. Saman suorituskyvyn omaavan, vähemmillä lisätarvikkeilla varustellun rinnakkaismallin voi saada selvästi halvemmalla.

Testin halvin partakone maksoi alle sata euroa, kallein lähes 600 euroa. Hinta ei korreloi laadun kanssa: kallis Testivoittaja kerää 80 pistettä sadasta, mutta toiselle sijalle yltävä ja vain kolme pistettä vähemmän keräävä laite maksaa vain noin sata euroa.

Partakoneiden tekniikka jakautuu pyöriväteräisiin ja teräverkollisiin koneisiin. Pyörivääteräisiä testin koneista edustaa Philips, teräverkollisia Braun, Panasonic ja Remington. Pyörivien terien ajopäät mukautuvat kolmiulotteisemmin leuan tai kaulan muotoihin, mistä hyötyy kokonaan parran pois ajava. Teräverkollisten koneiden suorakaiteen muotoiset ajopäät ovat taas vahvemmilla suoria linjoja ja kapeita alueita ajettaessa. Päivittäiseen parranajoon soveltuu parhaiten eri laite kuin viiden päivän välein tapahtuvaan karsintaan. Silkinsiloisen ajotuloksen haluavan valinta on kuitenkin perinteinen partahöylä.

Osassa testin koneista tulee mukana puhdistusasema, joka automaattisesti puhdistaa sekä lataa partakoneen ajokertojen välissä. Puhdistusasema tuo lisää mukavuutta, mutta nostaa samalla tuotteen hankintahintaa, ja vaatii aika-ajoin 6–10 euron arvoisen puhdistusainekasetin vaihtamisen. Ilman automatiikkaakin pärjää testin perusteella hyvin.

Partakoneiden kestävyyttä testattiin muun muassa seitsemän vuoden käyttöä simuloivalla testillä. Kestotestissä yhden laitteen leikkuupään nivelosa hajosi eivätkä kaikki laitteet kestäneet vettä, valmistajien vedenkestävyyslupauksista huolimatta.

Nettitestissä voileipägrillit: kallein malli jäi testin häntäpäähän, toiseksi paras maksaa vain 20 euroa

Voileipägrilli lämpenee selvästi uunia nopeammin, parhaimmillaan vain parissa minuutissa. Jos voileipägrillissä valmistaa kaksi täyttä grillillistä peräjälkeen, aikaa kuluu tyypillisesti kymmenisen minuuttia – ja nopeimmillaan vain seitsemisen minuuttia. Voileipägrilli helpottaakin arkea, jos pitää nopeasti saada tarjolle lämmintä pikkusuolaista.

Testin voittaja, suurimman kokonaispistemäärän kerännyt voileipägrilli osoittautui testiraadin aistinvaraisten arvioiden perusteella testiryhmän selvästi parhaaksi tuotteeksi. Se sai ainoana täyden kympin niin paahdettujen leipien rapeudesta, koostumuksesta, kokonaislaadusta ja -ulkonäöstä kuin maustakin. Grilli on kuitenkin joukon kalleimmasta päästä ja lämpenee sekä valmistaa voileivät hitaasti.

Vaikka Testivoittaja kerääkin täysiä kymppejä, aistinvaraisten arvioiden perusteella parhaat grillatut voileivät käytettyyn aikaan verrattuna valmistaa noin puolet Testivoittajaa vähemmän maksava voileipägrilli: leipien rapeus arvioitiin Testivoittajan tavoin täyden kympin arvoiseksi, ja kokonaislaatu ja ulkonäkö sekä maku osoittautuivat nekin erittäin hyviksi. Laite on myös testivoittajaa nopeampi: esilämmitys ja kaksi täyttä grillillistä voileipiä valmistuvat 3,5 minuuttia Testivoittajaa nopeammin.

Toiselle sijalle yltää vain 20 euroa maksava voileipägrilli, joka nappaa testistämme Hyvä ostos -merkin erinomaisen hinta-laatusuhteensa ansiosta. Sen kokonaispistemäärä kalpenee Testivoittajalle vain kolmella pisteellä: vaikka suorituskyky ei yllä parhaan laitteen tasolle, se lämpenee ja valmistaa voileivät kuitenkin selvästi Testivoittajaa nopeammin ja kuluttaa selvästi vähemmän sähköä.

Nettitestissä pienet pöytämalliset astianpesukoneet: keskinkertaista pesua ja kuivausta, kova meteli ja suuri sähkön- sekä vedenkulutus

Kun tila keittiössä on kortilla tai tiskiä syntyy vähän, pöytämallinen astianpesukone voi olla osuva ratkaisu tiskivuoren selättämiseen. Pöytämallisen astianpesukoneen hankintaa voi harkita paitsi pieneen keittiöön tai vapaa-ajan asuntoon, myös asuntoautoon, -vaunuun tai vaikka veneeseen.

Testasimme kuusi pientä astianpesukonetta: viisi pöydälle asetettavaa mallia ja yhden työtason alle asennettavan, vetolaatikon tavoin esiin vedettävän kalustepeitteisen astianpesukoneen. Viisi konetta pesee kerrallaan kuusi astiastoa ja pienin pöytämalli vain kaksi astiastoa. Kokonaisarvosanoissa jäätiin parhaimmillaankin tyydyttävään tasoon. Testin neljä parasta ovat tasavahvoja, samankokoisia pöytämallisia koneita. Niiden kokonaisarvosanat mahtuvat kahden pisteen sisään.

Pöytäkoneet vievät leveyssuunnassa enemmän tilaa kuin kapeat astianpesukoneet ja voivat haukata ison osan pöytätilasta, joten kannattaa tutkia tarkkaan mikä konetyyppi on paras omaan käyttötarpeeseen.  Pöytämallisten, kapeidenkalustepeitteisten sekä tason alle sijoitettavien astianpesukoneiden testit ja arvostelut ovat tehty samalla menetelmällä, joten eri konetyyppien tulokset ovat suoraan vertailukelpoisia keskenään. 

Pöytämallisten koneiden pesukyky häviää isommille koneille kaikilla testatuilla osa-aluilla. Erityisesti pääohjelman pesutulos kattiloiden ja vuokien pesussa sekä eko-ohjelmalla pesutulokset kauttaaltaan ovat huonompia kuin isommilla koneilla. Myös kuivaustulokset jäävät isompia koneita heikommiksi, erityisesti eko-ohjelmalla. Hyvää pesutulosta ei saa tällä kertaa kovallakaan rahalla, sillä ryhmän kallein kone saa testin heikoimman arvosanan pesutuloksesta.

Pikkukoneilla pääohjelma on pyöritetty läpi pääsääntöisesti noin kahdessa tunnissa ja eko-ohjelma reilussa kolmessa tunnissa. Sähköä ja vettä pienillä koneilla kuluu suhteessa enemmän kuin isommilla astianpesukoneilla. Avoimeen tilaan pöydälle sijoitettuna pienet tiskarit puhisevat lähempänä korvaa kuin tason alle sijoitettavat koneet, ja mittausten perusteella pöytämalliset astianpesukoneet ovatkin kaikista astianpesukoneista meluisimpia.

Testien lukemiseen tarvitset lehden takakannesta löytyvän asiakasnumerosi. Mikäli et ole Kuluttajan tilaaja, voit myös ostaa lukuoikeuden yksittäiseen testiin.

Testaamme tuotteet puolestasi

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.