Vapaa-aika, harrastukset

  • TALLIN PITÄJÄ VASTUUSEEN HEVOSEN LOUKKAANTUMISESTA

    Vuokratallissa hoidossa ollut hevonen loukkaantui toisen hevosen potkusta ja jouduttiin lopettamaan neljä kuukautta myöhemmin. Omistaja vaati tallin pitäjältä 8 000 euron korvausta hevosen hinnasta ja lääkärikuluista. Tallin pitäjä ei ollut mielestään vastuussa hevosten käyttäytymisestä laitumella.

    Tallin pitäjän olisi pitänyt pitää potkiva hevonen erillään muista hevosista. Toisaalta omistaja ei ollut toiminut itsekään huolellisesti, sillä hän ei teettänyt eläinlääkärin suosittamia lisätutkimuksia heti. Lautakunta arvioi korvauksen määräksi 2 000 euroa, koska omistaja oli itsekin ollut huolimaton ja koska hänelle oli ollut hevosesta käyttöhyötyä kahden ja puolen vuoden ajan.

  • POLKUPYÖRÄ OLIKIN LIIAN SUURI

    Polkupyörän ostaja vaati kaupan purkua, koska pyörän runko osoittautui hänelle liian suureksi. Myyjä ei suostunut purkamaan kauppaa, koska ostaja sai mahdollisuuden kokeilla pyörää.

    Ostaja olisi voinut välttää pettymyksen, jos hän olisi koeajanut pyörän ja tutustunut sen ominaisuuksiin ennen ostamista. Koska pyörässä ei ollut virhettä, ostaja jäi vaille hyvitystä.

  • SOTALEIKKI TYSSÄSI VARUSTEIDEN PUUTTUMISEEN

    Mökkiviikonlopun ohjelmanumeroksi suunniteltu värikuulapeli peruuntui, koska vuokratuista varusteista puuttui suojamaskit ja patruunalippaat. Vuokraamo ja vuokraaja olivat eri mieltä siitä, kummalla oli vastuu tarvikkeiden puuttumisesta.

    Vuokraamo ei edes väittänyt, että se olisi tarkastanut valmiiksi pakkaamansa varusteet vuokraajan kanssa. Vuokratuista varusteista ei ollut peliporukalle mitään hyötyä, joten vuokraamon täytyi maksaa rahat takaisin.

  • KEIKKALIPUT KORVATTIIN, MATKAKULUJA EI

    Heviyhtyeen konsertti peruuntui, koska bändin varusteet tulivat konserttipaikalle myöhässä viivästyneen lennon takia. Konserttiin turhaan matkustanut fani vaati tapahtuman järjestäjältä korvauksia myös matkakuluistaan. Järjestäjä katsoi vastuunsa rajoittuvan vain pääsylipun hintaan.

    Asiakkaalla oli oikeus saada takaisin vain lipun hinta. Konsertin peruuntuminen ei johtunut tapahtuman järjestäjästä, minkä takia järjestäjän ei tarvinnut korvata matkakuluja.

  • SUULLINEN VIRHEILMOITUS RIITTI JUOKSUKILPAILUSSA

    Maratonille osallistunut juoksija vaati 20 euron hyvitystä osanottomaksuun, koska kaikilla juomaasemilla ei ollut tarjolla luvattua urheilujuomaa. Tapahtumanjärjestäjä kiisti vaatimuksen. Järjestäjä vetosi muun muassa siihen, ettei juoksija ollut valittanut asiasta sääntöjen edellyttämällä tavalla kirjallisesti.

    Juoksija oli ilmoittanut asiasta maaliin saavuttuaan suullisesti. Se riittää, koska asiakkaita ei voi velvoittaa tekemään virheilmoitusta kirjallisesti. Tapahtumanjärjestäjän oli palautettava virhettä vastaavana hinnanalennuksena 7 euroa.

  • NAVIGAATTORI KATOSI JÄRVEEN

    Uusi navigaattori putosi melontaretkellä järveen, kun vyölenkki petti. Laitteen ostaja koki saaneensa myyjältä riittämättömät ohjeet, koska tämä ei ollut kehottanut häntä tarkastamaan kiinnitystä ennen käyttöönottoa.

    Navigaattorissa ei ollut virhettä, koska vyölenkin nuppi oli ollut ehjä. Kiinnittäminen oli neuvottu ohjekirjassa. Vaikka vyölenkki nuppeineen oli kiinnitetty ostohetkellä laitteeseen valmiiksi, myyjän ei tarvinnut erikseen neuvoa tarkistamaan kiinnitystä.

  • PURJEVENE KÄRSI KULJETUKSESSA

    Purjevene vahingoittui ollessaan liikkeen kuljetettavana. Kuljetusliikkeen mielestä vastuu oli asiakkailla, koska kuljetuksessa käytetty virheellinen kuljetuspukki oli asiakkaiden hankkima.

    Asiantuntevan liikkeen olisi pitänyt tietää, ettei asiakkaiden pukki sopinut kuljetukseen. Liikkeen olisi pitänyt kieltäytyä kuljetuksesta tai ainakin ilmoittaa asiakkaille, että pukki on vääränlainen. Liikkeen oli korvattava veneen vahingot ja palautettava kuljetusmaksu.

  • RATSASTUSTALLILLA OLTAVA VAKUUTUS

    Ratsastaja putosi ratsastustunnilla hevosen selästä kolmesti. Hän vaati tallia korvaamaan loukkaantumisesta koituneet kulut ja ansionmenetyksen. Talliyrittäjän mielestä asiakkaan olisi pitänyt huolehtia vakuutuksesta itse.

    Ratsastusta tarjoavilla talleilla pitää olla vastuuvakuutus. Jos näin ei ole, siitä on kerrottava asiakkaalle. Ratsastajan taas olisi pitänyt viimeistään toisen putoamisen jälkeen harkita ratsastamisen riskejä. Talliyrittäjän piti maksaa puolet kuluista.

  • KOEAJO EI TEE PYÖRÄSTÄ KÄYTETTYÄ

    Polkupyörän ostaja huomasi, että uutena myyty pyörä oli ollut esittelykäytössä. Myös vaihteistoa piti säätää jälkikäteen. Ostaja vaati hinnanalennusta.

    Pyöriä kokeillaan yleensä kaupassa ennen ostamista. Koeajot ovat lyhyitä, joten myynnissä olevat pyörät ovat uudenveroisia. Vaihteisto taas saattaa vaatia aluksi useampiakin säätökertoja. Ostaja jäi ilman hyvitystä.

  • KUNTOSALISOPIMUS JATKUI PERUUTUKSESTA HUOLIMATTA

    Asiakas irtisanoi kuntosalijäsenyytensä kirjallisesti, mutta huomasi useita kuukausia myöhemmin kuukausierien menevän yhä tililtään. Yrityksen mukaan sopimus päättyisi vasta, kun asiakas kävisi paikan päällä irtisanomassa sopimuksen.

    Jäsensopimuksen mukaan asiakas saattoi irtisanoa sopimuksen vain käymällä henkilökohtaisesti kuntokeskuksessa. Ehto oli kohtuuton. Yrityksen oli palautettava irtisanomisen jälkeiset maksut.

  • LELUAUTON HUONO KUNTO

    Radio-ohjattava auto hajosi puolen vuoden takuuajan puolivälissä. Ostaja vaati kaupan purkua, koska auto ei kestänyt korjattunakaan. Myyjä vetosi takuuohjeiden vastaiseen käyttämiseen: auto oli ajettu esteeseen ja irrotettu siitä väkivaltaisesti, jolloin pyöränripustus oli rikkoutunut.

    Auton tarkastanut kunnallinen kuluttajaneuvoja totesi, että auton puskuri ei suojannut etupyöriä auton törmätessä esteeseen pyörät ääriasennossa. Tukivarren materiaali ei ilmeisesti kestänyt törmäystä. Kuluttajariitalautakunnan mielestä lasten käyttöön tarkoitetun radio-ohjattavan auton pitää kestää tavanomaista törmäämistä erilaisiin esteisiin siitä huolimatta, että takuuehdoissa mainitaan ”vältä törmäilyä”. Ostajalla oli oikeus saada kauppahinta takaisin, kun hän palautti

Alkuun