Kodin elektroniikka

  • Leluauton lataus oli hankalaa

    Asiakas osti netistä kaksi kauko-ohjattavaa leluautoa. Niissä oli vain auton tupakansytyttimeen sopiva laturi. Asiakas vaati myyjältä kahta verkkovirtalaturia tai niiden hintaa toimituskuluineen. Myyjä viittasi englanninkieliseen esitteeseen, jossa puhuttiin ”DC-laturista”. Suomeksi laturin tyyppiä ei mainittu.

    Ostaja voi olettaa, että leluauton mukana tulee tavallinen verkkovirtalaturi. Suomenkielisessä esittelytekstissä olisi pitänyt erikseen selvästi mainita, ettei sellaista ole. Koska näin ei ollut tehty, myyjän piti korvata ostajalle laturien hankkimisesta aiheutuneet 69 euron kulut.

  • Englantia ilman tekstitystä

    Asiakas tilasi englantilaisen tv-sarjan dvd-levyinä suomalaisesta verkkokaupasta. Ryhtyessään katsomaan sarjaa asiakas huomasi, ettei siinä ollut suomenkielistä tekstitystä. Asiakas vaati kaupan purkamista ja 33 euron kauppahinnan palauttamista. Verkkokaupassa tuotetietojen kohta ”tekstitys” oli ollut tyhjä.

    Verkkokaupan tuotetiedot oli kirjoitettu suomeksi. Tekstityksen lisäksi tyhjänä oli muitakin kohtia. Asiakas ei voinut päätellä mistään, ettei suomenkielistä tekstitystä ole. Tekstitys on usein tärkeä asia suomenkieliselle kuluttajalle. Kauppa piti purkaa.

  • Kuvat todistivat toisin

    Asiakas osti noin 540 euron puhelimen. Muutaman viikon kuluttua hän valitti myyjälle, että kameran linssisuojuksesta oli irronnut pinnoite, joten valokuvista tuli sumeita. Takuuhuollon mukaan linssisuojuksen naarmuuntuminen johtui mekaanisesta vauriosta, joten puhelinta ei korjattu takuuseen. Asiakas osti puhelimeen uuden takakannen mutta vaati kaupan purkua.

    Asiakas oli hävittänyt naarmuuntuneen takakannen eikä sitä voitu tarkastaa. Huoltoliike oli kuitenkin ottanut puhelimen vikakohdasta valokuvia. Niistä pystyttiin havaitsemaan, että naarmut olivat linssin ulkopuolella. Naarmut viittasivat ulkopuoliseen vaurioon. Asiakas jäi ilman hyvitystä.

  • Hidasälyinen televisio

    Television käynnistyminen kesti noin 20 sekuntia. Toiset 20 sekuntia kului ennen kuin TV totteli kaukosäätimen komentoja, esimerkiksi äänenvoimakkuuden säätöä tai kanavan vaihtamista. Ostajan mielestä tämä oli virhe. Hän vaati telkkarin korjaamista, kaupan purkamista tai 250 euron hinnanalennusta. Myyjän mielestä viive oli älytelevisiolle normaali.

    Asiakkaan mielestä television käynnistyminen kesti kaikkinensa 40 sekuntia. Lautakunta kuitenkin katsoi, että käynnistysaika oli 20 sekuntia, koska TV:stä tuli kuvaa ja ääntä 20 sekunnissa. Tämä ei ole tavanomaisesta selvästi poikkeava aika. Lisäksi käynnistysaika oli niin vähäinen seikka, ettei kysymyksessä ollut virhe. Ostaja jäi ilman hyvitystä.

  • Vino jääkaappi kävi kalliiksi 

    Asiakas osti jääkaapin. Noin vuoden kuluttua hän huomasi, että laite oli vuotanut vettä ja aiheuttanut vesivahingon. Myyjä ei myöntänyt virhettä, mutta antoi uuden jääkaapin ja maksoi kuluista 100 euroa. Asiakas vaati vesivahingosta 1 095 euroa ja korvausta ylimääräisestä sähkönkulutuksesta, matkoista ja puhelinkuluista.

    Kaappia ei ollut asennettu käyttöohjeiden mukaisesti tasaisesti neljälle jalalleen. Runko oli päässyt vääntymään. Vääntymisen vuoksi tiivisteet olivat alkaneet päästää kaappiin lämmintä ilmaa, jolloin ylimääräinen kosteus oli valunut ulos. Asiakas jäi ilman korvauksia. 

  • Vesitiivis kamera ei pitänyt vettä

    Snorklaaja osti vesitiiviin kameran, jonka hinta oli 107 euroa. Kamera lakkasi toimimasta jo ensimmäisellä käyttökerralla, kun sillä oli otettu muutama kuva. Myyjän mukaan kamera oli läpäissyt huoltoyhtiön painetestin, joten kameraa oli käytetty väärin. Ostaja katsoi käyttäneensä kameraa asianmukaisesti.

    Kameran takuu oli voimassa, ja kaupanteosta oli vain kuukausi. Myyjän piti siis todistaa, että kameraa oli käytetty väärin. Pelkkä viittaus huoltoyhtiön käsitykseen asiasta ei riittänyt. Myyjän olisi pitänyt täsmentää, millä tavalla ostaja olisi saattanut käyttää kameraa väärin. Kameraa ei voitu korjata, eikä virhe ollut vähäinen. Myyjän oli purettava kauppa.

  • Sähkö pätki mökillä

    Kesämökillä oli ollut lukuisia, lyhytaikaisia sähkökatkoja. Asiakas vaati sähköyhtiöltä 500 euron korvausta rikkoutuneista laitteista, matkakuluista, vaivannäöstä ja ylimääräisestä sähkönkulutuksesta. Sähköyhtiön mielestä täysin häiriötöntä sähkönjakelua on mahdoton järjestää.

    Kesämökki sijaitsee metsäisellä haja-asutusalueella, eikä sähköverkon voi edellyttää vastaavan kaupunkialueen verkkoa. Sähkökatkoja oli kuitenkin ollut vuoden aikana peräti kolmekymmentä, ja yhteenlaskettu keskeytysaika oli yli 3,5 tuntia. Sähkötoimituksessa oli virhe. Asiakkaalla oli oikeus 300 euron hinnanalennukseen.

  • Kello lakkasi tikittämästä

    Asiakkaan 79 euron hintaisesta kellosta loppui paristo pari viikkoa kaupan jälkeen. Myyjä vaihtoi pariston takuun piikkiin. Asiakas vaati liikkeeltä 22 euron matkakuluja ja valituksen laatimisesta 60 euroa. Liike kieltäytyi. Se oli tarjoutunut postittamaan kellon, eikä korjauksesta olisi silloin aiheutunut matkakuluja.

    Paristo loppui liian nopeasti. Virheen oikaisusta ei saa aiheutua kuluja asiakkaalle. Kello ei olisi mahtunut postiluukusta sisään, joten postittaminen ei ollut vaihtoehto. Myyjän piti korvata asiakkaan matkakulut julkisilla liikennevälineillä. Valituksen laatimisesta ei lain mukaan saa korvausta. 

  • Epävarma sähköntoimitus

    Sähkössä oli virtapiikkejä. Asiakas vaati 30 prosentin hinnanalennusta sähkölaskusta heinäkuusta 2001 lähtien ja korvausta rikkoutuneista laitteista 5 200 euroa. Sähköyhtiö myönsi, että laadussa oli ollut vikaa vuodesta 2012. Yhtiö korjasi verkon ja tarjosi 4 prosentin alennusta sähkönsiirtomaksusta, yhteensä 260 euroa, sekä 770 euroa vahingonkorvausta.

    Sähköntoimituksessa oli ollut vikaa vuosina 2012–2013 ja osin 2014, kunnes verkko oli saatu kuntoon. Virheitä ennen vuotta 2012 ei ollut näytetty toteen, eikä asiakaskaan ollut valittanut niistä aiemmin. Sähköyhtiön tarjoama korvaus, 1 030 euroa, sai riittää.

  • Pesuri jätti lattian likaiseksi

    Asiakas osti messuilta 2 500 euron monitoimipesurin. Hän kertoi käyttävänsä laitetta epätasaisen luonnonkivilattian pesuun. Pesuri ei puhdistanut lattiaa kunnolla eikä imenyt vettä epätasaiselta pinnalta. Asiakas halusi purkaa kaupan. Myyjä vaati purkurahana 817 euroa, eli 35 prosenttia, pesurin hinnasta.

    Esitteessä pesurin sanottiin sopivan ammattikäyttöön, ja myös hinta antoi aiheen olettaa, että laite olisi tehokas. Sitä se ei ollut, eikä laite soveltunut käyttötarkoitukseen, johon se oli hankittu. Virhe ei ollut vähäinen, joten asiakkaalla oli oikeus purkaa kauppa. Myyjän piti palauttaa purkuraha.

  • Puhelinta ei pidä korjata itse

    Asiakkaan älypuhelin lakkasi toimimasta vajaan vuoden kuluttua kaupasta. Virta ei mennyt päälle virtanapista. Korjausta ei tehty takuuseen, koska laitteesta puuttui sisältä ruuveja ja tunnistetiedot. Asiakas korjautti puhelimen itse 120 eurolla. Hän vaati tätä summaa ja 131 euron matkakuluja myyjältä.

    Lautakunta ei uskonut, että puhelimesta olisi jo myytäessä puuttunut sarjanumerokilpi ja ruuveja. Joku oli selvästi avannut puhelimen ja yrittänyt korjata sitä. Takuu siis raukesi, mutta myyjällä oli silti virhevastuu alkuperäisestä viasta. Myyjän piti maksaa kohtuulliset korjauskulut, eli 90 euroa.

  • Tuotevakuutus ei ole ikuinen

    Asiakas osti television, jolla oli 2 vuoden takuu, ja sille lisävakuutuksen eli tuoteturvan 3 vuodeksi. Televisio meni rikki 2 vuoden ja 3 kuukauden kuluttua. Myyjä tarjosi uutta televisiota, mutta asiakas halusi purkaa kaupan. Lisäksi hän vaati, että vakuutus koskisi uuttakin televisiota tai hän saisi rahat vakuutuksesta takaisin.

    Asiakas ei kertonut, mikä televisiossa oli vikana. Siksi lautakunta ei voinut ottaa kantaa siihen, olisiko vika pitänyt korjata. Vakuutusehtojen mukaan vakuutus kuitenkin lakkaa, jos tuote korvataan kokonaan. Koska asiakas oli valinnut kaupan purun, ei vakuutus ollut enää voimassa.

  • Latausliitin hajosi: puhelimessa huonot juotokset

    Asiakas osti älypuhelimen 199 eurolla. Runsaan vuoden kuluttua puhelinta ei voinut enää käyttää, koska latausliitin oli rikki. Myyjän mukaan asiakas oli rikkonut liittimen liian kovakouraisella käytöllä. Asiakas kiisti tämän. Laturin pistoke sopi liittimeen vain yhdessä asennossa.

    Huoltoliikkeen ottamasta kuvasta näkyi, että latausliittimen liitinosa oli irronnut kokonaan tukirungon sisältä. Vian syynä olivat mitä ilmeisemmin tehtaan huonot juotokset, ja kauppa piti purkaa. Hinnanpalautuksesta sai vähentää ostajan jo puhelimesta saaman hyödyn, 50 euroa.

  • Pakastin hajosi ennen aikojaan

    Asiakkaat olivat ostaneet kesämökille jääkaappi-pakastimen 640 eurolla. Laitetta käytettiin noin neljä vuotta kesästä syksyyn, kunnes pakastinosa rikkoutui. Korjaus olisi maksanut 854 euroa. Myyjä ja ostaja eivät päässeet sopuun siitä, paljonko ostaja maksaisi välirahaa uudesta jääkaappi-pakastimesta.

    Ostajilla oli oikeus olettaa, että laite kestää pidempään kuin neljä vuotta ilman kalliita korjauskuluja. Laitetta oli käytettykin vain osan aikaa vuodessa. Jääkaappi-pakastin siis särkyi ennen aikojaan, eikä sitä kannattanut korjata. Ostajilla oli oikeus 150 euron hinnanalennukseen.

  • Tabletti ladattiin huollossa

    Asiakas vei tablettitietokoneensa huoltoon takuuaikana, koska se ei käynnistynyt. Huollossa todettiin, että akku oli tyhjä. Kun akku ladattiin, laite alkoi toimia. Asiakkaalta veloitettiin huollosta 50 euron lasku. Asiakas vaati kaupan purkua ja huoltolaskun mitätöimistä. 

    Myyjä saa periä takuuhuollossakin kohtuullisen tarkastusmaksun, jos käy ilmi, että vika johtuu takuun ulkopuolella olevasta asiasta. Asiakkaan laitteessa ei ollut vikaa. Asiakkaalla ei ollut oikeutta kaupan purkuun, ja huoltomaksukin piti maksaa.

  • Oireita kirkasvalokuulokkeista?

    Asiakas osti kirkasvalokuulokkeet 154 eurolla. Niiden piti vaikuttaa positiivisesti mielialaan pimeänä vuodenaikana. Asiakkaan mukaan kuulokkeet polttivat hänen korvansa ja aiheuttivat silmäoireita. Korvausvaatimus oli 5 070 euroa. Myyjä purki kaupan mutta kieltäytyi korvauksesta, sillä kuulokkeissa ei ollut vikaa.

    Kuulokkeet oli tutkittu eikä niissä ollut havaittu vikaa. Asiakas ei esittänyt näyttöä väitteensä tueksi. Lääkärinlausunnon mukaan oli mahdotonta sanoa, johtuivatko oireet kuulokkeista. Pikemminkin oireet sopivat flunssan aiheuttamiksi. Myyjällä ei ollut korvausvelvollisuutta.

  • Kännykän tiedonsiirrosta yllätyslasku

    Asiakkaat saivat kolmessa kuukaudessa laskun kännykän tiedonsiirrosta, toinen 149 euroa ja toinen 91 euroa. He eivät olleet käyttäneet tiedonsiirtopalvelua ja vaativat maksujen palauttamista. Operaattori palautti summista puolet ja totesi, että asiakkaiden olisi pitänyt ottaa käyttöön dataesto-palvelu.

    Automaattinen tiedonsiirto on kuluttajan kannalta yllättävää. Operaattorin pitää tiedottaa asiasta selkeästi ja kertoa, miten sen voi estää. Operaattori ei ollut tehnyt näin, joten sen oli palautettava tiedonsiirtomaksut kokonaisuudessaan.

  • Kiuas ruostui liian pian

    Asiakas osti kiukaan 1 300 eurolla. Kahden vuoden kuluttua kiuas oli ruostunut. Lisäksi kiukaan tukikepit putoilivat. Asiakkaan mukaan ruostuminen oli alkanut jo kuukauden käytön jälkeen. Myyjä oli valmis noutamaan kiukaan tehtaalle maalattavaksi. Asiakas vaati kiukaan korjaamista paikan päällä tai vaihtamista uuteen.

    Koska kiuas oli kestänyt vain kaksi vuotta, myyjän olisi pitänyt osoittaa, että asiakas oli käyttänyt kiuasta väärin. Näyttöä ei ollut, joten kiukaassa oli virhe. Kiukaan nouto, uudelleenmaalaus ja asennus kuuluivat myyjälle. Ostajan piti valmistella kiuas noutokuntoon. Lisäksi myyjän piti toimittaa kiukaaseen kunnolliset tukikepit.

  • Akku kesti puolitoista vuotta

    Kannettavan tietokoneen akku heikkeni alle puolentoista vuoden kuluttua kaupasta. Kun myyjä ei korjannut akkua, asi­ akas osti uuden ja vaati hintaa myyjältä. Myyjän mukaan akku on kuluva osa, jonka kestävyys riippuu käytöstä. Hän kuiten­kin tarjosi ostajalle puolta akun hinnasta.

    Akulla oli vuoden takuu. Myyjän vastuu virhees­tä ei kuitenkaan pääty takuun päättymiseen. Litium­ioni­akut voivat kestää melko hyvinä 2–3 vuotta, vaikka akku heikkeneekin käytössä. Koska akku oli kestä­nyt vain puolet normaalista, siinä oli virhe. Myyjän piti hyvittää puolet akun hinnasta, eli vajaat 44 euroa.

  • Jääkaapin lyhyt elämä

    650 euron jääkaappi meni rikki noin kol­men vuoden kuluttua ostosta. Kylmäaine valui jääkaapista ulos. Korjaus olisi tullut liian kalliiksi. Ostaja vaati 400 euron hinnanalennusta. Myyjä vetosi takuuajan umpeutumiseen ja siihen, että ostaja oli itse aiheuttanut vian esimerkiksi jättämällä tuuletustilan liian pieneksi.

    Jääkaappi kestää yleensä paljon pidempään kuin runsaat kolme vuotta. Myyjä ei ollut edes käynyt katsomassa, millainen tuuletustila jääkaapilla oli. Ostaja oli antanut selvityksen tuuletustilasta, ja se oli ohjeiden mu­kainen. Myyjän piti maksaa 200 euroa hinnan­ alennusta.

  • Kuulokkeet rikki: vian tarkistus asiakkaan piikkiin

    Kuulokkeiden liitännässä ilmeni vikaa. Asiakas lähetti maa­liskuussa 2014 huoltoon viestin, jossa kertoi ostaneensa kuulok­keet 14.12. Hän tiedusteli, menee­kö vika takuuseen. Huolto neuvoi lähettämään kuulokkeet takuu­huoltoon. Kuulokkeet palautettiin 34 euron tarkastusmaksun kera. Asiakas ei hyväksynyt laskua.

    Asiakas ei ollut kertonut, että oli ostanut kuu­lokkeet yli 2 vuotta aiemmin eli 14.12.2012. Takuu ei ollut enää voimassa, ja asiakkaan olisi pitä­nyt se tietää. Kuulokkeissa ei ol­lut muutakaan myyjän vastuulle kuuluvaa virhettä. Asiakkaan piti maksaa tarkastusmaksu.

  • EMOLEVY MENI RIKKI ENNEN AIKOJAAN

    Kannettavan tietokoneen emolevy rikkoutui 2,5 vuotta kaupan jälkeen. Myyjän ja maahantuojan mielestä mihinkään hyvitykseen ei ollut aihetta, koska tietokoneen käyttöikä riippuu koneen käytöstä. Laitteen takuuaikakin oli ylittynyt jo runsaalla vuodella.

    Takuun päätyttyä on ostajan tehtävä osoittaa, että laitteessa on myyjän vastuulla oleva virhe. Jos osa kuitenkin rikkoutuu huomattavasti aiemmin kuin sen normaali kestoikä edellyttäisi, katsotaan laitteessa olevan virhe. Näin on, vaikka ostaja ei esittäisi virheestä näyttöäkään, jollei myyjä osoita vian johtuneen ostajasta.

    Tietokoneen emolevy kestää normaalisti pidempään kuin mitä se tässä tapauksessa oli kestänyt. Koska kone ei ollut vastannut kestävyydeltään kuluttajan perusteltuja odotuksia, hänellä oli oikeus 300 euron hinnanalennukseen.

  • PIKSELIONGELMA EI OIKEUTTANUT KAUPAN PURKUUN

    Tietokoneen näyttöruudun ostaja vaati kauppaa purettavaksi, koska näyttöruutuun tuli heti oston jälkeen kuollut punainen piste eli pikseli. Myyjän mielestä kaupan purkuun tai muihin korvauksiin ei ollut aihetta.

    Lautakunta tarkasti tuotteen ja totesi, että näyttöruudun oikeassa yläkulmassa oli yksi kuollut punainen valopiste. Näin vähäinen pikselivirhemäärä ei lautakunnan mielestä juurikaan estänyt tuotteen normaalia käyttöä. Koska näyttö ei kuitenkaan täysin vastannut ostajan perusteltuja odotuksia, siinä oli virhe. Lautakunta piti asianmukaisena seuraamuksena 50 euron hinnanalennusta huomioon ottaen tuotteen lähes 700 euron kauppahinnan ja virheen vähäisyyden.

  • KOLHUNKESTÄVÄ PUHELIN RIKKOUTUI

    Kolhunkestävänä markkinoidun matkapuhelimen näyttö rikkoutui takuuaikana. Valmistaja ei hyväksynyt näytön vaihtoa veloituksettomaksi takuukorjaukseksi, koska rikkoutuminen johtui sen käsityksen mukaan käyttöohjeiden vastaisesta käytöstä.

    Lautakunta ei pitänyt valmistajan esittämää väitettä rikkoutumisen syystä riittävänä selvityksenä. Koska korjauksen tehnyt takuuhuoltoliike oli hävittänyt vaihdetun osan, sitäkään tutkimalla ei ollut mahdollista saada selvitystä rikkoutumisen syystä. Maksullisissa korjauksissa korjaajan tulisikin antaa vaihdetut osat takaisin asiakkaalle, koska ne ovat tilaajan omaisuutta. Tämä helpottaisi myös jälkikäteen syntyvissä riitatilanteissa vian syyn ja korjauksen tarkoituksenmukaisuuden arviointia. Koska valmistaja ei näyttänyt vian johtuneen tapaturmasta tai ostajan huolimattomuudesta, valmistajan ja myyjän tuli korvata näytön korjauskulut.

  • SUOMENKIELISET KÄYTTÖOHJEET PUUTTUIVAT

    Kuluttaja sai digitaalikameran kaupan yhteydessä 370 sivua käsittävät saksankieliset käyttöohjeet, mutta suomeksi vain kaksisivuisen pikaohjeen. Ostaja vaati myyjää toimittamaan ohjeet kokonaisuudessaan suomeksi. Myyjä kiisti vaatimuksen, koska sen mielestä pikaohjeet yhdessä suomenkielisen sähköposti- ja puhelintuen kanssa muodostivat riittävän ohjeistuksen.

    Lautakunnan kannan mukaan vieraskielisten ohjeiden antaminen ei yleensä riitä. Vain, jos kyse on hyvin rajatulle, erityistä asiantuntemusta omaavalle asiakaspiirille tarkoitetusta tavarasta, englanninkieliset ohjeet voivat riittää. Suomenkieliset pikaohjeet eivät olleet riittävät, koska niiden avulla oli mahdollisuus hyödyntää vain osa laitteen kaikista ominaisuuksista. Lautakunta suositti myyjää toimittamaan täydelliset käyttöohjeet kameralle ja sen ohjelmistolle suomeksi tai vaihtoehtoisesti suorittamaan 50 euron suuruisen hinnanalennuksen.

  • TUOTE EI VASTANNUT TILATTUA

    ATK-alan harrastaja oli tilannut tietokoneeseensa näytönohjaimen, jonka merkin ja mallin hän oli valinnut myyjäliikkeen hinnastosta. Liikkeen toimittama tuote ei ostajan mielestä vastannut tilattua, minkä vuoksi hän vaati myyjää purkamaan kaupan. Myyjä ei suostunut kaupan purkuun, koska sen mielestä tuote vastasi tilattua.

    Kuluttajariitalautakunta totesi, että kuluttajalle toimitettu näytönohjain oli kellotaajuudeltaan hitaampi versio kuluttajan tilaamasta tuotteesta eikä se sen vuoksi vastannut sovittua. Kaupan kohteessa oli näin ollen hyvitykseen oikeuttava virhe. Lautakunta ei pitänyt virhettä vähäisenä, koska asiakirjojen mukaan ostaja oli ATK-alan harrastaja, jolle näytönohjaimen kellotaajuudella oli erityistä merkitystä. Koska virhe ei ollut vähäinen, lautakunta suositti myyjäliikettä purkamaan kaupan.

  • KÄYTTÖOHJEITA SYYTÄ NOUDATTAA

    Mustesuihkutulostin lakkasi toimimasta noin 3,5 vuoden kuluttua kaupanteosta. Takuuhuoltoliikkeen mukaan vika johtui siitä, että laitteen vähäinen käyttö oli aiheuttanut musteen kuivumisen. Ostajan mielestä vian korjauskulut kuuluivat laitteen maahantuojan maksettavaksi, koska laitteen käyttöohjeissa ei ollut mainintaa siitä, että käyttämättömyys saattaisi rikkoa laitteen. Maahantuojan mukaan kysymys ei ollut laitteen rikkoutumisesta, vaan siitä, että kuivunut muste oli tukkinut tulostuspään suuttimet laitteen käyttämättömyyden vuoksi. Tukkeutumisen estämiseksi käyttöohjeissa ostajaa kehotetaan kytkemään tulostimeen virta vähintään kerran kuukaudessa. Samasta syystä myös mustepatruunoiden ohjeissa on mainittu, että muste tulisi käyttää kuuden kuukauden kuluessa käyttöönotosta.

    Kuluttajariitalautakunta katsoi selvitetyksi, että kuluttaja oli saanut tulostimen mukana ohjekirjasen, jossa ostajaa kehotetaan kytkemään tulostimen virta päälle kerran kuukaudessa. Lautakunnan mielestä laitteen käytöstä annetut ohjeet olivat riittävät eikä lautakunta sen vuoksi suosittanut hyvitystä.

  • TOINEN TV TILALLE KORJAUKSEN AJAKSI

    Kuluttajan ostama televisio oli rikkoutunut kaksi kertaa takuuajan kuluessa. Vikojen korjaaminen kesti molemmilla kerroilla useita viikkoja. Koska televisio toimi toisenkin korjauksen jälkeen vain muutaman tunnin, osapuolet purkivat kaupan. Ostaja vaati valmistajaa suorittamaan korvausta television käyttöhyödyn menetyksestä, koska hänelle ei ollut tarjottu vastaavanlaista laitetta korjausten ajaksi.

    Käyttöhyödyn olennainen menetys on välillistä vahinkoa, jonka myyjätaho on velvollinen korvaamaan vain, jos virhe tai vahinko johtuu huolimattomuudesta tai jos tavara kaupantekohetkellä poikkesi siitä, mihin myyjä on erityisesti sitoutunut. Tällaisena erityisenä sitoumuksena pidetään tavaralle annettua takuuta. Television viat ilmenivät takuuaikana, joten myyjä oli vastuussa myös television käyttöhyödyn olennaisesta menetyksestä. Koska televisio oli ollut poissa käytöstä pitkään, menetys oli olennainen, ja ostajalla oli oikeus korvaukseen. Käyttöhyödyn menetyksen määräksi lautakunta arvioi 60 euroa.

  • TELEVISION KÄYTTÖIKÄ

    Television kuvaputki hajosi viiden vuoden käytön jälkeen. Kuluttajan mielestä se ei ollut kestänyt riittävän pitkään. Myyjän mukaan televisiossa ei ollut valmistusvikaa.

    Koska takuu ei ollut enää voimassa, oli näyttötaakka tavaran virheestä lähtökohtaisesti kuluttajalla. Jos tavara kuitenkin rikkoutuu sen oletettua kestoikää aikaisemmin, myyjän on vastuusta vapautukseen näytettävä, että rikkoutuminen johtuu ostajan vastuulla olevasta seikasta. Ennenaikainen rikkoutuminen aiheuttaa oletuksen siitä, että tavarassa on virhe. Lautakunta totesi, että television käyttöikään vaikuttaa paljon se, miten laitetta käytetään. Kovassa käytössä laite voi kulua loppuun huomattavasti keskimääräistä lyhyemmässä ajassa. Kuvaputken rikkoutuminen viidessä vuodessa ei ollut ennenaikaista eikä se tarkoittanut sitä, että laitteessa olisi ollut virhe. Koska kuluttaja ei voinut osoittaa television kuvaputken rikkoutumisen johtuneen virheestä, lautakunta ei suosittanut hyvitystä.

  • PRINTTERI ILMAN TULOSTUSPAPEREITA

    Kuluttaja hankki digitaalikameran tulostimeksi valokuvaprintterin, johon myyjän ilmoituksen mukaan soveltuivat vain printterin valmistajan omat tulostuspaperit. Myyjän mukaan tulostuspaperia oli saatavana valmistajan verkkokaupasta heti varastosta –periaatteella. Kuluttaja yritti jäljittää tuloksetta paikkaa, mistä paperia oli saatavilla. Kun papereita lopulta tarjottiin kuluttajalle useiden kuukausien jälkeen, hän ei enää halunnut vastaanottaa niitä.

    Tavaran käyttämiseen voidaan tarvita apuvälineitä, oheismateriaalia tai muita hyödykkeitä, joita ei osteta samassa yhteydessä tavaran kanssa. Tällaisten muiden hyödykkeiden saatavuus voi olla elinehto ostetun tavaran käyttämiselle, kuten polttoaine autolle. Jos niitä ei ole saatavilla, tavara voi tulla hyödyttömäksi kuluttajalle. Myyjän vastuulla on kertoa ostajalle, mistä ja miten tarvittavia muita hyödykkeitä on saatavilla. Jos myyjä antaa väärää tietoa tai ei anna asiasta mitään tietoa ja hyödykkeitä ei ole saatavilla sillä tavoin kuin kuluttajalla on aihetta olettaa, tavarassa on virhe. Lautakunta suositti kaupan purkua.

Alkuun