Ratkaisuja riitoihin

Uusimmat

  • Tv rämähti seinältä

    12-kiloinen televisio putosi lattialle ja vaurioitui, kun kuluttajan ostamat levykiinnikkeet pettivät. Seinäänkin tuli vaurioita. Ostaja vaati kiinnikkeiden myyjältä 570 euron korvausta televisiosta ja 200 euroa seinän tapetoinnista. Kiinnikkeissä ei ollut mainintaa maksimipainosta. Kuluttaja sanoi käyttäneensä neljän millimetrin paksuisia ruuveja.

    Osapuolet toimittivat lautakunnalle valokuvia ruuveista, kiinnikkeistä ja television vaurioista. Kiinnikkeet oli tarkoitettu käytettäviksi neljän millimetrin paksuisten ruuvien kanssa. Valokuvista oli pääteltävissä, että ostaja oli käyttänyt lähes viisi milliä paksuja ruuveja. Ruuvit olivat siis todennäköisesti liian paksuja. Ostaja korosti, että ruuvit myytiin neljämillimetrisinä. Ruuvit oli kuitenkin myynyt toinen liike, eikä kiinnikkeiden myyjä ollut niistä vastuussa. Ostaja ei saanut korvauksia.

    / /
  • Pysäköintilippu väärin päin

    Autoilija maksoi tunnin pysäköinnistä. Hän oli laittanut pysäköintilipun vahingossa väärin päin. Lipukkeessa näkyi kuitenkin nurjalla puolella koodi, joka pysäköijän mielestä todisti lipun olleen oikea. Autoilija piti valvontamaksua perusteettomana, kohtuuttomana ja epäoikeudenmukaisena. Hän pystyi jälkikäteen todistamaan lipukkeella maksaneensa pysäköintimaksun. Autoilija vaatii valvontayhtiötä peruuttamaan 60 euron suuruisen valvontamaksun.

    Auton pysäköivä henkilö hyväksyy pysäköintiehdot pysäköidessään alueelle. Kyseisen alueen ehtojen mukaan pysäköintimaksu osoitetaan asettamalla maksulipuke auton tuulilasille siten, että se on helposti luettavissa. Autoilijan lautakunnalle toimittamissa valokuvissa näkyy valkoinen lipuke auton tuulilasilla. Lipukkeen sarjanumero ei kuitenkaan ollut luettavissa, joten lipuketta ei voinut yhdistää autoon. Valvontamaksu oli aiheellinen.

  • Kahden vuoden skootteri

    Kuluttaja osti sähköskootterin 3 119 eurolla. Runsaan kahden vuoden kuluttua siinä ilmeni sähkövika. Seitsemässä akussa oli vuotoja, eikä niitä kannattanut korjaamon mukaan korjata, vaan skootteri oli käyttökelvoton. Asiakas vaati kaupan purkua ja kauppahinnan palauttamista sekä taksikuluja kauppareissuista ja muista välttämättömistä menoista 267 euroa. Myyjä oli valmis maksamaan korjauskulut tai lunastamaan skootterin 500 eurolla.

    Skootterin olisi pitänyt kestää yli runsaat kaksi vuotta, vaikka akku onkin kuluva osa, jonka käyttöikä ei ole muutamaa vuotta enempää. Mikään ei viitannut siihen, että ostaja olisi aiheuttanut vian tai että skootteri olisi vahingoittunut tapaturmaisesti. Kuluttajalla oli oikeus purkaa kauppa. Hän oli kuitenkin saanut skootterista hyötyä, jonka sai vähentää kauppahinnasta. Myyjän oli palautettava kuluttajalle 1 560 euroa ja korvattava matkakuluista 260 euroa.

    /
  • Ehdot on syytä lukea

    Kuluttaja tilasi TV-palvelun, jonka mukana toimitettiin digiboksi. Vuotta myöhemmin hän pyysi, että saisi digiboksin tilalle 4K-mallin. Asiakaspalvelija antoi uuden boksin hankkimiselle kaksi vaihtoehtoa: joko kuluttaja jatkaisi sopimuksen määräaikaisuutta 24 kuukauden ajan, tai sitten hän saisi laitteen käyttöönsä maksamalla 99 euroa. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa kuluttajaa ei sidottaisi uuteen määräaikaisuuteen. Kuluttaja valitsi jälkimmäisen vaihtoehdon. Vuonna 2020 hän irtisanoi TV-palvelun. Asiakaspalvelu vaati, että kuluttaja lähettäisi laitteen heille takaisin, ilman että he hyvittäisivät hänen maksamaansa 99 euroa. Kuluttaja ei tätä hyväksynyt ja vaati 99 euroa takaisin.

    Sopimusehtojen mukaan operaattori toimittaa laajakaistan kautta käytettävän palvelun tarvitsemat laitteet. Laitteet ovat Telian omaisuutta. Ellei muuta ole sovittu, asiakkaan pitää palauttaa operaattorin omistuksessa olevat laitteet ilmoitettuun yhteyspisteeseen hyväkuntoisina ja kohtuullisessa ajassa, kuitenkin viimeistään 30 vuorokauden kuluessa sopimuksen päättymisestä. Jos laitteita ei palauta asianmukaisesti, Telialla on oikeus veloittaa asiakkaalta laitteiden uushankintahinta. Hinnaston mukaan rikkoutuneen tai hävinneen digiboksin uushankintahinta on 99 euroa. Operaattori oli menetellyt sopimusehtojen mukaisesti.

    / /
  • Sormus meni huollossa käyttökelvottomaksi

    Kuluttaja vei viisi vuotta vanhan valkokultaisen timanttisormuksensa huoltoon. Iso timantti piti kiinnittää paremmin. Lisäksi sormus piti päällystää rodiumilla ja oikaista. Huolto ei onnistunut. Sormusta huollettiin vielä kaksi kertaa, mutta siitä tuli kerta kerralta huonompi. Liikekin oli sitä mieltä, ettei lopputulos ollut tyydyttävä ja palautti huollon hinnan 190 euroa. Kuluttaja vaati liikkeeltä myös sormuksen ostohintaa, 479 euroa, koska sormus oli käyttökelvoton.

    Sormus oli kiistatta mennyt pilalle huollossa. Kultasepänliikkeen olisi pitänyt varoittaa kuluttajaa, ettei sormus välttämättä kestä huoltoa. Näin kuluttajalla olisi ollut mahdollisuus päättää, ottaako hän riskin sormuksen vahingoittumisesta. Liikkeen piti huollon hinnan palauttamisen lisäksi maksaa korvaus käyttökelvottomaksi menneestä sormuksesta. Oikea korvaussumma oli 200 euroa, koska sormus oli jo viisi vuotta vanha ja valmiiksi huonokuntoinen.