Näin testasimme

Mineraaliöljyt

Testasimme huulivoiteista mineraaliöljyjä, MOSHia ja MOAHia. Niissä sai olla alle 5 % MOSH:ia + POSH:ia (synteettinen mineraaliöljy), alle 10 % MOSH C16-C35:ttä ja MOAH:in pitoisuus piti olla alle havaitsemisrajan, jotta ne läpäisivät testin. Vain testin läpäisseet tuotteet pääsivät kosteuttavuus- ja käyttäjätesteihin.

Kosteuttavuus

Kosteuttavuutta mitattiin corneometri-nimisellä laitteella. Laite mittaa ihon orvaskeden eli epidermiksen sähköistä varautumiskykyä. Mitä kosteampi iho on, sitä korkeampi on sen sähköinen varautumiskyky.

Huulirasvaa testattiin käsivarren sisäpinnalle. Ihosta erotettiin käsittelemätön alue, 2 huulivoiteen testausaluetta sekä alue, jolle laitettiin standardivoidetta.

Ennen kuin tuotetta laitettiin iholle, jokaiselle alueelle tehtiin 10 mittausta, joidenka avulla dokumentoitiin lähtötilanteen sähköinen varautumiskyky. Tämän jälkeen mitattiin käsittelemätön alue, standardivoiteen alue ja toinen huulivoiteen testausalue 2 ja 6 tunnin kuluttua voiteiden laittamisesta. Toisella huulivoiteen testausalueella tehtiin mittaukset ainoastaan 2 tunnin kuluttua voiteen levittämisestä ja  siinä käytettiin eri luokituksia kuin 2 ja 6 tunnin mittauksissa.

Mittausten jälkeen määriteltiin, onko luvuissa tilastollisesti merkitseviä eroja. Standardivoiteesta laskettiin, näyttävätkö luvut merkittävää kosteuden lisääntymistä kahden ja kuuden tunnin jälkeen voiteen laittamisesta verrattuna voitelemattomaan alueeseen. Analyysissä etsittiin myös, löytyykö merkitsevä ero huulivoiteen hyväksi verrattuna käsittelemättömään alueeseen. Toisin sanoen kosteuttiko voide ihoa. Myös sitä analysoitiin, kosteuttiko standardivoide enemmän kuin huulivoide.

Käyttäjätestit

Testit tehtiin kaksoissokkotesteinä. Tuotteet pidettiin niiden alkuperäisissä pakkauksissa. Ne peitettiin vapaaehtoisilta, laboratoriohenkilökunnalta ja testin analyysiin osallistuvilta. Mukana oli 30 vapaaehtoista, jotka käyttivät huulivoidetta ja arvioivat tuotetta kyselylomakkeella 15 minuutin kuluttua tuotteen levittämisestä. Otos oli edustava, se koostui eri-ikäisistä naisista, joille huulirasva oli tuttu tuote.

Testihenkilöt arvioivat tuotteen kosmeettisia ominaisuuksia: ulkonäköä, rasvaisuutta, tahmeutta, koostumusta, makua ja hajua. Lisäksi he arvioivat tuotteen toimivuutta: tuntumaa huulilla sekä levittämisen ja poistamisen helppoutta.

Pakkausmerkinnät

Pakkausmerkinnöistä katsottiin mm. valmistajan ja maahantuojan tietoja ja arvioitiin ainesosa- eli INCI-listan luettavuutta. Lisäksi tarkistettiin, onko pakkauksessa kerrottu tuotteen käyttöaika ja muut tarpeelliset tiedot.

Joissain tuotteissa INCI-lista oli kirjoitettu tosi pienellä präntillä ja sitä oli siksi vaikea lukea. Listan perusteella kuitenkin pitäisi pystyä tarkistamaan mahdolliset allergisoivat aineet ja tekemään ostopäätös.

Kartoitimme yleisesti käytettyjä turhia väittämiä, kuten hypoallergeeninen tuote, dermatologisesti testattu, kosteuttaa 8 / 12 tuntia, parabeeniton, ei-komedogeeninen. Tuotetta rangaistiin, jos tällaisia väitteitä mainittiin. Nämä ovat asioita, joilla yritetään luoda tietynlaista mielikuvaa tuotteesta, eikä välttämättä kerrota tuotteessa olevista mahdollisista muista haitallisista aineista. Lisäksi joitain väittämiä ei pysty yhteismitallisesti määrittelemään, mitä ne tarkoittavat. Siksi väitteitä pidetään turhina.

Testitulokset

Artikkeli