Terveys

  • Auton sisäilmasta oireita

    Perhe osti käytetyn matkailuauton 40 500 eurolla. He katsoivat, että auton sisäilma aiheutti heille oireita. Myyjän mielestä autossa ei ollut vikaa, mutta suostui kuitenkin purkamaan kaupan. Perhe vaati 495,50 euron korvausta homekoiratutkimuksesta, matkoista, lääkäri- ja lääkekuluista sekä vuodevaatteista.

    Ostajat eivät pystyneet osoittamaan, että autossa olisi ollut merkittävä home- tai kosteusongelma. Homekoiratutkimus ei tätä osoittanut, eikä päätelmiä muutenkaan voida tehdä pelkästään homekoiratutkimuksen perusteella. Perhe jäi ilman korvausta.

  • Yllätys hierojalla

    Asiakas tilasi kokovartalohieronnan naishierojalle. Hieroja sairastui äkillisesti, ja tilalle oli lähetettiin mieshieroja. Asiakas jätti varatun ajan käyttämättä. Hän sai 45 euron laskun käyttämättömästä palvelusta. Hierontayrityksen mielestä lasku piti maksaa.

    Hierontayritys oli varannut sopimusehdoissaan itselleen oikeuden muutoksiin. Niistä piti ehtojen mukaan kuitenkin kertoa asiakkaalle etukäteen. Yritys ei ollut kertonut hierojanvaihdoksesta asiakkaalle. Asiakkaan ei tarvinnut maksaa hierontamaksua. 

  • Varpaankynsistä korvausta

    Asiakas kävi jalkahoidossa, mutta varpaankynnet leikattiin liian lyhyiksi. Lääkäri määräsi lääkkeet varpaankynnen tulehduksen estämiseksi. Asiakas vaati liikkeeltä takaisin jalkahoidosta maksamaansa 65:tä euroa, lääkärinpalkkion 104 euroa ja 32 euroa lääkekuluja.

    Lääkärin mukaan varpaankynnet oli leikattu liian lyhyiksi. Hoito oli virheellistä. Asiakkaalla oli oikeus saada vaatimansa korvaukset. Yksityislääkärikin piti korvata, koska julkisesta terveydenhuollosta ei olisi saanut lääkärinaikaa niin nopeasti, kuin virheen toteaminen edellytti.

  • Asiakas meni merta edemmäs kalaan

    Sairauskuluvakuutuksen ottaja haki korvausta borrelioositutkimuksesta. Näytteet otettiin Suomessa, mutta analyysi tehtiin Saksassa, koska Suomessa ei kyseisiä analyysejä tehdä. Vakuutusyhtiö ei korvannut kuluja, koska ne olivat syntyneet Saksassa ja koska tutkimus ei ollut välttämätön borrelioosin toteamiseksi.

    Lautakunta katsoi, että kulut olivat syntyneet Suomessa, jossa näytteet otettiin. Tällä perusteella korvauksesta ei voinut kieltäytyä. Lääkärinlausuntojen mukaan tutkimukset eivät kuitenkaan olleet välttämättömiä, sillä borrelioosi olisi voitu todeta Suomessakin. Korvausta ei maksettu.

  • Oireita kirkasvalokuulokkeista?

    Asiakas osti kirkasvalokuulokkeet 154 eurolla. Niiden piti vaikuttaa positiivisesti mielialaan pimeänä vuodenaikana. Asiakkaan mukaan kuulokkeet polttivat hänen korvansa ja aiheuttivat silmäoireita. Korvausvaatimus oli 5 070 euroa. Myyjä purki kaupan mutta kieltäytyi korvauksesta, sillä kuulokkeissa ei ollut vikaa.

    Kuulokkeet oli tutkittu eikä niissä ollut havaittu vikaa. Asiakas ei esittänyt näyttöä väitteensä tueksi. Lääkärinlausunnon mukaan oli mahdotonta sanoa, johtuivatko oireet kuulokkeista. Pikemminkin oireet sopivat flunssan aiheuttamiksi. Myyjällä ei ollut korvausvelvollisuutta.

  • Vaarallinen välilasku ei tuonut korvausta

    Kuubaan matkalla ollut lentokone joutui tekemään välilaskun Kanadassa teknisen vian vuoksi. Kanadassa matkustaja sai sairauskohtauksen hotellissa ja löi päänsä lattiaan. Hän jäi hoidettavaksi Kanadaan, josta hänet kotiutettiin vasta kun Kuuban-matka päättyi. Matkustaja vaati matkanjärjestäjältä matkan hintaa, 3 238:aa euroa.

    Toisin kuin matkustaja väitti, matkanjärjestäjä ei ollut käyttänyt asiakkaan matkaa muiden asiakkaiden hyödyksi. Hotellihuonetta oli pidetty varattuna matkustajalle siltä varalta, että hän olisi pääsyt sittenkin Kuubaan. Matkustaja jäi ilman korvausta.

  • Kaverin tönäisy ei ollut rikos

    Poika tönäisi kaveriaan luistinradalla. Kaveri sai käsivarteen kaksi murtumaa ja kyynärhermovaurion. Tönijän vanhempien vakuutusyhtiö kieltäytyi maksamasta korvausta, koska teko oli tahallinen ja vahinko aiheutettu rikoksella, eli pahoinpitelyllä tai tappelulla. Ainakin pojan menettely oli vakuutusyhtiön mukaan ollut törkeän huolimatonta.

    Tönäisijä oli alle 15-vuotias, joten häntä ei voinut tuomita syylliseksi rikokseen. Muutaman vuoden alle 15-vuotias ei voinut ymmärtää, että tönäisystä voi tulla vakavia vammoja, kuten luunmurtumia. Käytös ei ollut edes törkeän huolimatonta. Vakuutusyhtiön piti maksaa korvaus.

  • ALLERGIAKÄSINEISTÄ ALLERGINEN REAKTIO

    Suojakäsineet, joita oli markkinoitu kumiallergikoille sopivina, aiheuttivat ostajalle allergisen reaktion. Ostaja vaati käsineiden valmistuttajalta korvausta lääkärikuluista sekä useita viikkoja kestäneen ihottuman aiheuttamasta mielipahasta. Valmistuttaja ei katsonut olevansa korvausvelvollinen.

    Lautakunnan saaman selvityksen mukaan suurin osa niin sanotuista kumiallergisista on allergisia kemikaaleille ja vain osa lateksille eli luonnonkumille. Lautakunta piti harhaanjohtavana markkinointitietoa, jonka mukaan käsineet sopivat kumiallergisille, koska tuote sopi todellisuudessa vain niille, jotka ovat allergisia nimenomaan luonnonkumille. Tuotteen valmistuttajaa suositettiin korvaamaan ostajalle syntyneet lääke- ja lääkärikulut.

  • MUISTUTUS TEHTÄVÄ ENNEN PERINTÄÄ

    Lääkäriaseman ja asiakkaan välillä oli erimielisyys siitä, oliko asiakkaalla ollut oikeus peruuttaa toinen tutkimuskerta. Lääkäriasema laskutti lääkärinpalkkion vasta kahden vuoden kuluttua. Asiakas piti laskua perusteettomana, koska hän oli peruuttanut ajanvarauksen. Lääkäriasema antoi perintätoimistolle toimeksiannon periä laskusaatava. Korot ja perintäkulut olivat miltei kaksinkertaistaneet saatavan. Valituksessaan asiakas vetosi laskun perusteettomuuden lisäksi siihen, ettei laskusta ollut muistutettu ennen perintään siirtämistä.

    Asiakkaalla oli kuluttajariitalautakunnan mielestä ollut perusteltu aihe olettaa, että lääkärinpalkkio oli kokonaisuudessaan aikanaan maksettu, kun siitä ei ollut mitenkään muistutettu kahteen vuoteen. Lisäksi oli hyvän perintätavan vastaista siirtää saatava suoraan perintätoimistolle.

  • HIEROMALAITTEEN KOHTUUTON HINTA

    Kotimyyjältä osamaksulla hankittu hieromalaite maksoi 454,10 euroa. Ostaja maksoi kaksi osamaksuerää ja vaati laitteen hinnan sovittelua, koska hinta oli kohtuuton verrattuna saman laitteen hintaan myymälässä. Hinta siellä oli 65,59 euroa.

    Kuluttajariitalautakunta tarkisti laitteen myymälähinnan ja totesi sen olevan alle kuudesosan kotimyyntihinnasta. Lautakunta kohtuullisti hinnan 170 euroon huomioon ottaen, että kotimyyjän ostohinta oli todennäköisesti korkeampi kuin maanlaajuisen myymäläketjun neuvottelema hinta, kotimyynti jakelutienä on myös kustannusrakenteeltaan kalliimpi ja kauppa oli tehty osamaksulla.

  • KOKOLIHALEIKE RIKKOI HAMPAAN

    Kokolihaleikkeessä oli jänne, joka rikkoi syöjän hampaan. Kuluttaja vaati leikkeen myyjältä ja valmistajalta korvausta 1 000 euroa. Valmistaja suostui korvaamaan ainoastaan lääkärikulut.

    Koska leikkeen valmistaja ilmeni pakkauksesta, myyjä ei ollut tuotevastuulain säännösten mukaan vastuussa tapahtuneesta. Myyjä ei ollut vastuussa vahingosta myöskään kuluttajansuojalain säännösten perusteella, koska jänteen joutuminen leikkeeseen ei voinut johtua myyjästä. Sen sijaan valmistajan tuli maksaa kulujen lisäksi kivusta ja särystä 200 euroa.

  • ÄÄNI OLISI PITÄNYT HUOMATA

    Messuilta hankittu niskahierontalaite piti ostajan mielestä häiritsevän kovaa ääntä. Ostaja vaati, että kauppa puretaan, mutta myyjä ei siihen suostunut.

    Asiakas sai kokeilla laitetta ennen ostamista. Siksi hänen olisi pitänyt huomata jo messuilla, että laite on hänestä liian kovaääninen. Ostajalla ei ollut oikeutta purkaa kauppaa.

  • RINNAT EIVÄT SUURENTUNEET

    Rintojen suurentamiseen tarkoitettu laite ei tuottanut luvattua tulosta. Myyjä katsoi, että hoitoa olisi pitänyt jatkaa, eikä suostunut purkamaan kauppaa. Ostaja oli käyttänyt laitetta yli kuusi kuukautta 11–12 tuntia päivässä, kuten ohjeissa sanotaan. Kauppaa tehtäessä ostajalle ei kerrottu, että laitetta voisi joutua käyttämään tätäkin pidempään.

    Koska laite ei tuottanut pysyvää muutosta, lautakunta katsoi, ettei se vastannut sovittua. Ostajalla oli oikeus purkaa kauppa ja saada takaisin laitteen hinta, reilut 2 000 euroa.

  • VITAMIINIEN KOE-ERÄ MUUTTUI KESTOTILAUKSEKSI

    Puhelinmyyjä soitti kuluttajalle ja tarjosi vitamiinivalmisteita kokeiltavaksi. Hän tilasi erän kokeilumielessä, ja sai seuraavassa kuussa samanlaisen pakkauksen. Myyjän ja kuluttajan välille syntyi riita siitä, oliko kuluttaja sitoutunut vuoden kestotilaukseen.

    Kuluttajalle olisi pitänyt kertoa jo puhelimessa, että kyseessä oli vuoden kestotilaus. Asia selvisi vasta tilausvahvistuksesta, jossa tällainen yllättävä ja ankara ehto olisi pitänyt esittää korostetummin. Koska näin ei ollut tapahtunut, sopimuksen kestoa koskeva ehto ei sitonut kuluttajaa. Kuluttajalla oli oikeus saada rahat takaisin ensimmäisen erän jälkeen maksamistaan ja palauttamistaan tuotteista.

  • MAKSULLISTA POSTIA PYYTÄMÄTTÄ JA YLLÄTYKSENÄ

    Kuluttaja tilasi netistä luontaistuotteita ilmaisena näytteenä. Hän sai tuotteet, mutta kuukauden kuluttua seurasi toinen, maksullinen lähetys. Kuluttaja oli mielestään tilannut vain ilmaisen näytteen. Yritys vetosi siihen, ettei tilaaja ollut ymmärtänyt, että kyse oli kestotilauksesta, joka olisi pitänyt erikseen perua.

    Laskun takana luki, että näytteen tilaaja sitoutuu kestotilaukseen, mutta myyjä ei ollut kertonut sitä asiakkaalle ennen tilausta. Kestotilaus oli niin yllättävä ja ankara ehto, ettei se sitonut kuluttajaa. Myyjän oli palautettava luontaistuotteiden hinta.

  • HIERONTALAITE OLI HETKEN HAIRAHDUS

    Asiakas halusi palauttaa messuilta ostamansa hierontalaitteen. Asiakkaan mielestä messuostos oli kotimyyntiä, joten kaupan sai perua 14 päivän kuluessa. Yritys oli toista mieltä.

    Kyse ei ollut kotimyynnistä, koska ostos oli tehty paikassa, jossa tavaroita yleensä tarjotaan, eikä myyntitilanteeseen liittynyt kotimyynnille tyypillistä ennalta arvaamattomuutta. Yrityksen ei tarvinnut perua kauppaa.

Alkuun