Käyttöohje

  • Leluauton lataus oli hankalaa

    Asiakas osti netistä kaksi kauko-ohjattavaa leluautoa. Niissä oli vain auton tupakansytyttimeen sopiva laturi. Asiakas vaati myyjältä kahta verkkovirtalaturia tai niiden hintaa toimituskuluineen. Myyjä viittasi englanninkieliseen esitteeseen, jossa puhuttiin ”DC-laturista”. Suomeksi laturin tyyppiä ei mainittu.

    Ostaja voi olettaa, että leluauton mukana tulee tavallinen verkkovirtalaturi. Suomenkielisessä esittelytekstissä olisi pitänyt erikseen selvästi mainita, ettei sellaista ole. Koska näin ei ollut tehty, myyjän piti korvata ostajalle laturien hankkimisesta aiheutuneet 69 euron kulut.

  • PUHDISTUSSIENI PILASI PARKETIN

    Puhdistussieni pilasi parketin pintalakkauksen, vaikka sienen markkinoitiin soveltuvan myös parketin puhdistamiseen. Ostaja vaati maahantuojalta korvausta parketin huoltolakkauksesta.

    Ostaja ei ollut noudattanut käyttöohjetta, jonka mukaan sientä piti kokeilla ensin varovasti pienelle alueelle. Lakkauksen vaurioituminen olisi ollut mahdollista havaita heti, jolloin vahingolta olisi voitu välttyä. Maahantuoja ei ollut vastuussa vahingoista.

  • PARKETTI HOIDOLLA PILALLE

    Lattia oli parkettivahalla käsittelyn jälkeen laikukas ja tahmea. Vahan valmistaja lähetti siivousliikkeen paikalle sillä seurauksella, että lattialle kaatunut ämpärillinen vettä pilasi lattian lopullisesti. Kuluttaja vaati lattian kunnostamiskustannusten ja korjauksen aikaisesta muualla asumisesta syntyneiden kustannusten korvaamista.

    Parkettivahapullossa oli virheelliset käyttöohjeet, sillä aikaisemmin käytettyä vahaa ei neuvottu poistamaan ennen vahausta. Entinen ja uusi vaha reagoivat toisiinsa niin, että lattia oli puhdistettavissa vain hionnalla. Valmistajan oli maksettava lattiasta 600 euron korvaus. Kuluttajariitalautakunta otti korvausta vähentävänä tekijänä huomioon sen, että parketti oli jo 10 vuoden ikäinen.

  • KÄYTTÖOHJEITA SYYTÄ NOUDATTAA

    Mustesuihkutulostin lakkasi toimimasta noin 3,5 vuoden kuluttua kaupanteosta. Takuuhuoltoliikkeen mukaan vika johtui siitä, että laitteen vähäinen käyttö oli aiheuttanut musteen kuivumisen. Ostajan mielestä vian korjauskulut kuuluivat laitteen maahantuojan maksettavaksi, koska laitteen käyttöohjeissa ei ollut mainintaa siitä, että käyttämättömyys saattaisi rikkoa laitteen. Maahantuojan mukaan kysymys ei ollut laitteen rikkoutumisesta, vaan siitä, että kuivunut muste oli tukkinut tulostuspään suuttimet laitteen käyttämättömyyden vuoksi. Tukkeutumisen estämiseksi käyttöohjeissa ostajaa kehotetaan kytkemään tulostimeen virta vähintään kerran kuukaudessa. Samasta syystä myös mustepatruunoiden ohjeissa on mainittu, että muste tulisi käyttää kuuden kuukauden kuluessa käyttöönotosta.

    Kuluttajariitalautakunta katsoi selvitetyksi, että kuluttaja oli saanut tulostimen mukana ohjekirjasen, jossa ostajaa kehotetaan kytkemään tulostimen virta päälle kerran kuukaudessa. Lautakunnan mielestä laitteen käytöstä annetut ohjeet olivat riittävät eikä lautakunta sen vuoksi suosittanut hyvitystä.

  • VIRHE EI OLLUT VAHINGON SYYNÄ

    Kännykän käyttöohjeen perusteella syntyi käsitys, että lapsi voisi soittaa puheluita vain 25 euron rajaan asti. Yllätys oli melkoinen, kun puhelulasku olikin liki 500 euroa. Asiakas vaati puhelimen myynyttä liikettä korvamaan laskusta 330 euroa.

    Kuluttajariitalautakunta totesi, että käyttöohjekirjan tiedot olivat puutteelliset. Puhelimessa ei ollut edes sellaista toimintoa, joka ohjeessa oli mainittu. Ostaja ei ollut voinut asettaa puhelimeen hintarajatoimintoa. Kaupan kohteessa oli laissa tarkoitettu virhe. Ostaja ei kuitenkaan ollut voinut jäädä perustellusti siihen uskoon, että toiminnon asettaminen oli onnistunut. Vahingon oli aiheuttanut puhelut soittanut lapsi, eikä virheen ja vahingon välillä ollut syy-yhteyttä. Myyjäliike ei ollut korvausvelvollinen.

  • LELUAUTON HUONO KUNTO

    Radio-ohjattava auto hajosi puolen vuoden takuuajan puolivälissä. Ostaja vaati kaupan purkua, koska auto ei kestänyt korjattunakaan. Myyjä vetosi takuuohjeiden vastaiseen käyttämiseen: auto oli ajettu esteeseen ja irrotettu siitä väkivaltaisesti, jolloin pyöränripustus oli rikkoutunut.

    Auton tarkastanut kunnallinen kuluttajaneuvoja totesi, että auton puskuri ei suojannut etupyöriä auton törmätessä esteeseen pyörät ääriasennossa. Tukivarren materiaali ei ilmeisesti kestänyt törmäystä. Kuluttajariitalautakunnan mielestä lasten käyttöön tarkoitetun radio-ohjattavan auton pitää kestää tavanomaista törmäämistä erilaisiin esteisiin siitä huolimatta, että takuuehdoissa mainitaan ”vältä törmäilyä”. Ostajalla oli oikeus saada kauppahinta takaisin, kun hän palautti

  • SKEITTIKENKIEN KÄYTÖSSÄ MYYJÄN NEUVONTAVELVOLLISUUS

    Lapsen käytössä olleet skeittikengät rikkoutuivat kuukaudessa. Kenkien vuori repeytyi kantapäistä ja sisustäytteet pursuivat ulos. Kengillä oli kävelty päivittäin noin kuusi kilometriä. Ostaja vaati kaupan purkua. Maahantuojan ja myyjän mielestä kyse ei ollut valmistus- tai materiaalivirheestä, vaan siitä, ettei skeittikenkiä ollut tarkoitettu kävelemiseen.

    Lautakunta katsoi, että kyse oli käyttövirheestä, koska skeittikenkiä ei ollut tarkoitettu kävelyyn. Kenkien jäykkä ja joustamaton pohja ei myötäile askelta, mistä seuraa, että jalan normaali liike kuluttaa kengän kantapään sisäpuolelta. Kauppiaan olisi kuitenkin pitänyt neuvoa oikeasta kenkien käytöstä etenkin, kun ostajana on lapsi. Lapsi tai nuori ei välttämättä tiedä, että käveleminen vaurioittaa skeittikenkiä. Koska myyjäliike laiminlöi neuvontavelvollisuutensa, kengissä oli kuluttajansuojalain mukainen virhe. Kengät eivät olleet virheen vuoksi käyttökelvottomat, joten lautakunta suositti vain hinnanalennusta.

  • HÖYRY VAURIOITTI PYYKKIKONETTA

    Kuluttaja oli sijoittanut pyykkikoneensa osittain lattiakaivon päälle. Samaan lattiakaivoon oli johdettu sekä suihkuvedet että pesukoneen poistovedet, jolloin kaivosta nouseva höyry oli kulkeutunut koneen sisään ja vaurioittanut sen sähkölaitteita. Kone rikkoutui moottoriin päässeen kosteuden vuoksi 2,5 vuoden kuluttua kaupanteosta.

    Myyjän on annettava kuluttajalle tarpeelliset ohjeet laitteen asentamista ja sijoittamista varten. Kylpyhuone on tyypillinen sijoituspaikka pesukoneelle. Koska kylpyhuoneissa kuuluu olla lattiakaivo, kuluttajan kannalta on olennaista tietää, ettei pesukonetta saa sijoittaa sen päälle. Jollei käyttöohjeissa tätä mainita tai ostajalle ei muutoin asiasta kerrota, on pesukoneessa tavaran virhe. Lautakunta suositti, että laitteen myyjä ja maahantuoja korvaavat kuluttajalle laitteen korjauskustannukset.

  • HUONONAHKAINEN SOHVAKALUSTO

    Kahden- ja kolmenistuttavat vaaleasävyiset nahkasohvat maksoivat runsaat 1 000 euroa. Kylkiäisenä seurasi nahanhoitosetti. Noin puolentoista vuoden kuluttua ostaja kiinnitti huomionsa sohvien saumoihin ilmestyneisiin kulumiin. Myyjäliike korjasi toista sohvaa, mutta tulos ei ollut kestävä, sillä asiaan kuulumaton ruskea väri tunki jälleen esiin. Sohvaa korjattiin uudelleen ja toinenkin sohva oireili ensimmäisen tavoin. Ostaja vaati kuluneiden nahkojen vaihtoa. Myyjäliike piti kulumien syynä sitä, ettei nahkaa ollut hoidettu.

    Kuluttajariitalautakunta viittasi asiantuntijalausuntoon, jonka mukaan sohvan tummumiset olivat aiheutuneet ostajan saamasta nahanhoitoaineesta. Mikään ei puoltanut väitettä nahan huonosta hoidosta. Sohvien kestoikä oli ollut liian lyhyt. Nahanhoitoaine ei myöskään saa vahingoittaa nahan pintaa. Myyjäliikkeen oli kustannuksellaan verhoiltava sohvat vioittuneilta osin uudelleen.

  • KOSTEUS PILASI KAAPINOVET

    Keittiökaapiston massiivipuisten ovien pintakäsittely alkoi irtoilla jonkin ajan kuluttua kaupanteosta. Myyjäliikkeen ja asiakkaan välille syntyi erimielisyys siitä, oliko kysymys ovipintojen heikosta laadusta vai käyttövirheestä.

    Ovien pintakäsittelyssä ei osoitettu tehdyn virhettä. Nykyiset sisäkäyttöön sallitut vesiohenteiset huonekalulakat eivät kestä kosteutta aivan yhtä hyvin kuin aiemmin käytetyt liuotinpohjaiset tai katalyyttilakat. Ovien massiivipuinen peiliovirakenne runsaine liitoksineen edellytti sen vuoksi huolellista hoitoa. Koska asiakkaalle oli annettu kaupan yhteydessä asianmukaiset puhdistus- ja hoito-ohjeet, myyjä ei ollut vastuussa tapahtuneesta.

  • OHJEIDEN MUKAINEN VARASTOINTI PILASI TAVARAN

    Taloelementtivalmistajan toimittama lautatavara alkoi homehtua muutamassa kuukaudessa asennustyön aloittamisesta. Terveystarkastaja määräsi homehtuneen materiaalin vaihdettavaksi. Elementtitoimittaja ei ollut mielestään vastuussa asiasta, koska sen mukaan rakentaja oli laiminlyönyt annettuja ohjeita.

    Puutavaran luonteeseen kuuluu, että se voi homehtua virheellisessä säilytyksessä tai epäsuotuisissa rakentamisolosuhteissa. Homehtuminen ei siis sinällään osoittanut, että tavara olisi ollut luovutushetkellä virheellistä. Tavara oli varastoitu valmistajan ohjeiden mukaisesti. Ohjeet soveltuivat hyvin lyhytkestoiseen säilytykseen, mutta pidempiaikaiseen säilytykseen ne olivat lautakunnan mielestä riittämättömät. Ohjeistuksessa olisikin tullut ottaa huomioon muun muassa ne omatoimirakentajat, joiden rakentaminen saattaa kestää pidempään. Valmistaja oli vastuussa virheellisen säilytyksen aiheuttamasta homehtumisesta.

  • VALMISTAJA VASTUUSEEN KÄYTTÖOHJEISTA

    Kuluttaja maalasi pellavaöljykitillä kittaamansa ikkunapuitteet noin kahden viikon kuluttua kittauksesta. Myöhemmin ilmeni, että kyseisen kitin kuivumisaika olikin 1-2 kuukautta. Liian nopea maalaus irrotti maalit kitistä, joten koko maalaustyö oli tehtävä uudelleen. Kuluttaja vaati valmistajalta korvausta työstä ja materiaaleista noin 4 000 euroa.

    Kuluttajariitalautakunta totesi, että yleisesti kuluttajille myytävät ikkunakitit ovat maalattavissa viimeistään viikon kuluttua kittauksesta. Koska pellavaöljykitin käyttöohjeissa ei ollut asiasta erityistä mainintaa, oli ostaja voinut lautakunnan mielestä perustellusti olettaa, että maalaus on suoritettavissa viimeistään kahden viikon kuluttua kittauksesta.

    Lautakunnan käsityksen mukaan maalipinnan irtoaminen ei edellytä kitin poistoa, vaan ainoastaan maalipinnan poiston ja uudelleen maalauksen. Ottaen huomioon, että uudelleen maalattavia ikkunoita oli lähes 30, lautakunta arvioi korjaustyöhön kuluvan aikaa noin 40 tuntia. Kitin valmistajaa suositettiin korvaamaan kuluttajalle korvauksena korjaustyöstä 400 euroa ja materiaaleista 40 euroa.

  • KÄYTTÖOHJEET KIRJALLISESTI

    Kuluttajan ja puutavarakauppiaan välille syntyi erimielisyys myytyjen kuusipaneelilautojen laadusta. Ostaja oli kertomansa mukaan halunnut heti asennusvalmista paneelia. Toimitettu puutavara oli ollut kuitenkin ilmeisen kosteata, koska asennettu paneeli oli alkanut kuivuessaan rakoilla pahoin. Myyjäliike ei ollut mielestään vastuussa rakoilusta, koska ostajaa oli nimenomaisesti kehotettu kuivaamaan paneeli ennen asennusta.

    Lautakunta totesi, että ainakin suurempien puutavaraerin kaupan yhteydessä kuluttajalle olisi asianmukaista antaa materiaalia koskevat käyttö- ja hoito-ohjeet kirjallisesti. Koska tässä tapauksessa osapuolten kertomukset suullisesti annetuista tiedoista olivat ristiriitaiset, lautakunta ei voinut ottaa kantaa kyseessä olevien osapuolten väliseen riitaan.

  • RAKOILEVA PARKETTI

    Asennusliikkeen asentama mosaiikkiparketti alkoi rakoilla asennuksen jälkeen. Tilaaja vaati liikettä korjaamaan parketin. Liike kiisti tilaajan vaatimuksen, koska sen mukaan ongelmat johtuivat tilaajan asunnon poikkeuksellisen alhaisesta ilmankosteudesta.

    Rakoiluun oli lautakunnankin mielestä osasyynä asunnon alhaisesta ilmankosteudesta johtuva kuivuminen. Liike ei kuitenkaan vapautunut vastuusta tämän vuoksi, koska se ei ollut antanut asiakkaalleen lattian hoito-ohjeita eikä tietoa suositeltavasta ilmankosteudesta. Liike ei ollut kertonut myöskään lattialämmitykseen liittyvistä ongelmatekijöistä. Itse asennustyössäkin oli lautakunnan mielestä huomauttamista. Liikettä suositettiin alentamaan 3 800 euron asennushintaa 500 eurolla.

  • PUUTTEELLINEN KÄYTTÖOHJE

    Kahden viikon kuluttua pesutilojen remontin jälkeen laattojen saumalaasti ja silikoni olivat mustuneet nurkista. Tämä johtui vesieristeen ja silikonin yhteensopimattomuudesta. Kuluttaja vaati myyjältä ja vesieristeen maahantuojalta korvausta neljästä silikonituubista ja yhdentoista tunnin työstä yhteensä noin 330 euroa.

    Kuluttajansuojalain mukaan tavarassa on virhe muun muassa silloin, kun ostajalle ei anneta riittäviä käyttöohjeita. Kuluttajariitalautakunta ei löytänyt vesieristeen käyttöohjeesta mainintaa sen kanssa käytettävästä silikonista. Myyjä ei myöskään ollut kaupanteon yhteydessä kertonut, etteivät kaikki silikonit sopisi kyseisen vesieristeen kanssa käytettäviksi. Kuluttajan vaatimus oli oikeutettu. Myyjä ja maahantuoja olivat velvolliset maksamaan korvauksena silikonista 30 euroa sekä kuluttajan omasta työstä, kuitenkin vain 8 euroa tunnilta.

  • TAKUU EI KATTANUT ASENNUSVIRHETTÄ

    Leppälautalattialaminaatin liimasaumoihin ilmaantui rakoja ja saumojen reunat olivat kohonneet erityisesti eteisessä, jonne kenkien mukana tuli kosteutta. Ostaja vaati 1 680 euron korvausta, koska tuote oli virheellinen eikä vastannut siitä markkinoinnissa annettuja lupauksia. Laminaatin piti olla helposti asennettava, kestävä, vedenpitävä ja helppohoitoinen.

    Kuluttajariitalautakunta totesi takuutodistuksesta, että tuotteella oli ainakin 10 vuoden mittainen kulutus-, värinkesto- ja tahrattomuustakuu. Takuun voimassaolo edellytti asennusohjeiden noudattamista. Kuten myyjä ja maahantuojakin, myös lautakunta piti rakoilun todennäköisimpänä syynä laminaattilautojen puutteellista liimausta, jonka vuoksi kosteus oli päässyt laminaattirakenteen sisään. Lisäksi eteisen kaapiston liukukisko oli ruuvattu vastoin asennusohjetta laminaattiin kiinni eikä huonetilojen välille ollut jätetty liikuntasaumaa. Laminaatti on suurimmaksi osaksi puuta, joka laajenee ja kutistuu lämpö- ja kosteusvaihteluiden mukaan. Asennusohjeissa tämä oli otettu huomioon (lattia oli muun ohella asennettava uivana). Koska vika oli asennuksessa, ostaja ei saanut korvausta.

  • TURVONNUT LATTIALAMINAATTI

    Lattialaminaattilevyt olivat turvonneet saumojen kohdalta ja paikoin irronneet alustastaan, vaikka massiivisesta pyöröhirrestä rakennetussa vapaa-ajan asunnossa oli pidetty 10 asteen peruslämpö silloin, kun ketään ei ollut paikalla. Ostaja vaati myyjäliikkeeltä ja laminaatin maahantuojalta kaupan purkua ja koko kauppahinnan palauttamista, 1 600 euron korvausta laminaatin asennus- ja purkutyöstä sekä lähes 1 000 euroa asumistason laskemisesta ja asian selvittelyyn käytetystä ajasta. Myyjä oli suositellut laminaattia parkettia kestävämpänä lattiapäällysteenä. Tuotteen mukana ei ollut seurannut asennusohjeita.

    Maahantuoja selvitti, että laminaatin ydin oli MDF-puukuitulevyä eikä sellainen saa jäädä alttiiksi kosteudelle. Todennäköisin syy vaurioille olivat vapaa-ajanasunnon kosteus- ja lämpötilavaihtelut. Myös asennusvirheet olivat mahdollisia.

    Kuluttajariitalautakunta totesi, että myyjä ei ole vastuussa asennustyön onnistumisesta, jos hän on täyttänyt neuvontavelvollisuutensa riittävästi. Laminaatin käyttö vapaa-ajan asunnon lattiapinnoitteena oli riskialtista, koska ilmankosteuden ja lämpötilan vaihtelut ovat yleisesti suuria silloin, kun rakennuksessa ei asuta säännöllisesti. Tuotetietoihin pitäisikin sisällyttää nimenomaisesti myös asunnon käytön aikaiset kosteus- ja lämpötilasuositukset asennusaikaisten olosuhdesuositusten lisäksi.

    Tässä tapauksessa epäonnistuminen johtui todennäköisimmin tuotteen virheellisestä säilytyksestä, liian alhaisesta asennuslämpötilasta tai kohteen peruslämpötilasta, joista ostaja ei ollut saanut riittävää ohjeistusta. Syy oli siten osin myyjän. Ostaja oli osaltaan myötävaikuttanut vahinkoonsa, kun hän ei ollut ennen asennusta pyytänyt asennusohjeita ja tuotetietoja. Lautakunta suositti, että myyjäliike hyvittää puolet laminaatin myyntihinnasta.

  • HUOLIMATTOMASTI ANNETUT SÄILYTYSOHJEET

    Venttiiliviallinen eristevaahtopullo purkautui auton tavaratilaan ostajan palauttaessa tuotetta liikkeeseen. Ostaja vaati myyjältä korvausta tavaratilan sekä siellä olleiden tavaroiden tahriintumisesta. Myyjä ei suostunut vaatimukseen, koska sen mielestä vahinko oli aiheutunut ostajan omasta taitamattomuudesta.

    Lautakunta totesi, että elinkeinonharjoittajan yleiseen huolellisuusvelvoitteeseen kuuluu, että kuluttaja saa vahinkojen välttämiseksi tarpeelliset toimintaohjeet ilmoittaessaan tuotteen virheestä. Tässä tapauksessa myyjä ei ollut antanut ostajalle ohjeita pullon säilytysasennosta eikä huomauttanut tyhjentymisvaarasta virheilmoituksen saatuaan. Lautakunta piti annettua ohjeistusta huolimattomana. Koska vahinko ei johtunut osaksikaan ostajasta, lautakunta suositti myyjää korvaamaan autolle ja tavaroille aiheutuneet vahingot.

  • LAMINAATIN ASENNUS MENI PIELEEN

    Laminaatin ostajan ja myyjän välille syntyi riitaa siitä, kenellä oli vastuu asennuksen epäonnistumisesta. Myyjän mielestä vika oli ostajan, sillä hän oli asentanut laminaatin ohjeiden vastaisesti. Ostaja puolestaan vetosi siihen, että laminaattipakkauksesta puuttuivat suomenkieliset asennusohjeet.

    Laki edellyttää, että käyttö- ja asennusohjeet on annettava suomeksi ja ruotsiksi. Laminaatin myyjä olisi ollut velvollinen antamaan tällaiset ohjeet, jos asiakas olisi niitä pyytänyt. Lattiapinnoitteen asennus edellyttää asiantuntevia ohjeita. Työtä ei pidä tehdä, jos mukana ei ole ohjeita ostajan ymmärtämällä kielellä. Sen vuoksi vastuu ja riski asennuksesta kuului lautakunnan mielestä asennuksen tehneelle ostajalle.

  • VIHERKASVI ELI LYHYEN ELÄMÄN

    Traakkipuu pudotti lehtensä kahdessa kuukaudessa ostamisesta. Kasvi oli istutettu kukkakaupassa alta kastelevaan ruukkuun. Ostaja halusi tilalle uuden kasvin, mutta myyjä ei siihen suostunut. Myyjän mukaan puu oli kuollut liikaan kasteluun.

    Mullan olisi pitänyt antaa kuivua välillä. Myyjän olisi pitänyt kertoa ostajalle oikeat hoito-ohjeet, koska niitä ei voinut yleistiedon perusteella tietää. Ostajalla oli oikeus purkaa kauppa.

Alkuun