Ratkaisuja riitoihin

Uusimmat

  • Vino hääkakku

    Asiakas tilasi 900 euron hääkakun. Kakku oli tarjoiltaessa vino, ja asiakkaan mielestä porrastus oli epäonnistunut. Koristeet eivät vastanneet mallikakkua. Pohjakin maistui hänestä palaneelta. Asiakas vaati hinnan palauttamista. Myyjä ei suostunut, vaan sanoi, ettei säilytysohjeita ollut noudatettu.

    Valokuvista selvisi, että säilytystilassa kakku oli ollut suora, vaikka se olikin ollut tarjoilupöydässä vähän vino. Ilmeisesti kakkua oli säilytetty liian lämpimässä – tukien puuttumisella ei ollut merkitystä. Koristelun ei tarvinnut vastata mallikakkua, sillä kakun oli sovittu olevan yksilöllinen. Palaneen mausta ei ollut näyttöä. Kuluttaja ei saanut rahojaan takaisin.

  • Tuolikauppa peruuntui

    Asiakas tilasi 393 eurolla nojatuolin, johon hän valitsi päällyskankaan. Vajaan kuukauden päästä hän peruutti tilauksen. Hänestä tilaus oli viivästynyt ja sopimukseen oli merkitty väärä tuoli. Myyjä vaati kaupan purkamisesta 120 euroa. Myyjän mukaan tilaustuotteen peruminen maksoi enemmän kuin varastotavaran palautus.

    Nojatuolitilaus ei ollut myöhässä, ja asiakas oli perunut tilauksen ennen sovittua toimitusaikaa. Kaupan purkuun ei siis ollut perusteita. Nojatuoli oli tilaustuote. Myyjän vaatima 120 euroa oli kuitenkin liian suuri summa, koska myyjä ei ollut osoittanut, että sille olisi syntynyt näin suuri vahinko. Asiakkaan piti maksaa 60 euroa.

    /
  • Itsepäisyys kostautui

    Kuluttaja tilasi suojalakanan, jolla oli kolmen vuoden takuu. Se meni rikki alle kahdessa vuodessa. Myyjä tarjosi uutta lakanaa tilalle, mutta kuluttaja ei tähän suostunut, vaan vaati rahojaan takaisin. Kun rahoja ei kuulunut, kuluttaja ilmoitti, että uuden lakanan voisi lähettää hänelle. Myyjä ei tähän enää suostunut.

    Myyjä oli tarjonnut virheetöntä tuotetta tilalle. Asiakas ei kuitenkaan ollut lähettänyt osoitetta, vaan oli vain vaatinut rahojen palauttamista. Aikaa oli kulunut jo paljon, joten myyjä ei ollut velvollinen mihinkään hyvitykseen.

  • Moottori tiensä päässä

    Kuluttaja osti 26 vuotta vanhan perämoottorin 1 750 eurolla. Sylinteri leikkasi kiinni jo ensimmäisellä ajokerralla. Myyjän mielestä moottorissa ei ollut vikaa. Se oli huollettu ennen myyntiä merkkiliikkeessä. Ostajalla oli kuitenkin korjaamon lausunto, joka viittasi siihen, että moottorissa oli ollut jo valmiiksi sylinterin vaurio.

    Korjaamon lausunto ei tukenut myyjän käsitystä, että moottoria olisi käytetty väärin. Moottori oli rikkoutunut pian käyttöönoton jälkeen. Se oli ollut iästään huolimatta kallis, joten ostaja saattoi odottaa siltä pidempää käyttöikää. Vanhaa moottoria ei kannattanut korjata, joten ostajalla oli oikeus purkaa kauppa.

  • Sovitettu vai käytetty?

    Asiakas tilasi verkkokaupasta uimapuvun. Se osoittautui liian suureksi, kun hän sovitti sitä kotona alusvaatteiden päälle. Asiakas kertoi lähettäneensä puvun virheettömänä takaisin myyjälle. Myyjä ei suostunut palauttamaan uimapuvun hintaa tai postimaksuja, sillä puku oli liattu.

    Uimapuvussa oli hilsettä ja kuivuneen deodorantin näköisiä jälkiä. Kuluttajalla on etämyynnissä oikeus palauttaa käytettykin tavara, mutta myyjä saa vähentää palautussummasta tavaran arvon alenemisen. Asiakkaan palauttamaa uimapukua ei kuitenkaan ostaisi enää kukaan, joten hintaa ei tarvinnut palauttaa yhtään.

    /