Ratkaisuja riitoihin

Uusimmat

  • Sukkia pukkasi pyytämättä 

    Asiakas tilasi puhelinmyynnistä tutustumispaketin sukkia. Tutustumispaketin jälkeen hänelle lähetettiin lisää sukkia, jotka hän kuitenkin palautti. Asiakas ei ollut mielestään sitoutunut kestotilaukseen. Jonkin ajan kuluttua hän sai laskun perintätoimistolta. Myyjän mielestä asiakas oli sitoutunut puhelimessa kestotilaukseen.

    Puhelinmyyntitilanteesta oli epäselvä äänitallenne. Siitä ei ilmennyt, että asiakas olisi tehnyt kestotilauksen. Asiakkaalle oli puhelun jälkeen lähetetty sopimusehdot ja peruuttamisohjeet, mutta pelkkä niiden vastaanottaminen ei merkinnyt kestotilausta. Myyjän piti palauttaa maksu ja korvata perintäkulut asiakkaalle. 

    / /
  • Paita ei ollutkaan alennuksessa 

    Asiakas osti tarjouksesta lasten printtipaitoja. 5–7 euron paitoja sai kaksi kappaletta 8 eurolla. Asiakas otti hyllystä kaksi paitaa, joista veloitettiin kuitenkin yhteensä 17 euroa. Hän vaati liikkeeltä maksamansa hinnan ja tarjoushinnan erotusta. Liikkeen mukaan paitojen palauttaminen oli myöhäistä, koska ne oli jo otettu käyttöön.

    Mainoksessa oli kerrottu, minkä hintaiset paidat olivat tarjouksessa. Toisen paidan hinta oli 10 euroa, joten se ei kuulunut tarjoukseen. Asiakkaan olisi pitänyt huomata tämä, vaikka paidat olisivatkin olleet väärässä paikassa, sillä hintalappu oli näkyvillä. Asiakas ei ollut sanonut kassalla paitoja maksaessaan mitään. Hän jäi ilman alennusta.

  • Auto kesti alle vuoden 

    Asiakas osti kahdeksan vuotta vanhan auton, jonka matkamittarissa oli 124 000 kilometriä. Moottori ja turboahdin rikkoutuivat vajaassa vuodessa. Myyjä ei suostunut korjaukseen, koska rikkoutuminen johtui siitä, ettei ostaja ollut käyttänyt niin kutsuttua viimasuojaa. Asiakas sanoi, ettei häntä ollut neuvottu käyttämään sitä.

    Moottori oli ilmeisesti rikkoutunut jäätymisen vuoksi. Myyjä ei ollut antanut ohjeita pakkasen varalle. Auto oli joka tapauksessa ollut odottamattoman huonossa kunnossa, kun se hajosi alle vuodessa. Kauppa oli purettava ja kauppahinta palautettava ostajalle. Myyjä sai vähentää hinnasta auton käytöstä saadun hyödyn.

  • Avoin valtakirja ei kelvannut 

    Puhelinliittymän haltija oli antanut tuttavalleen avoimen valtakirjan, jotta tämä voisi asettaa liittymälle palvelunumeroeston. Operaattori ei hyväksynyt avointa valtakirjaa, joten esto jäi laittamatta päälle. Liittymän haltija sai laskun, jossa oli yli 1 700 euron edestä soittoja palvelunumeroihin. Hän ei suostunut maksamaan laskua.

    Operaattori ei voinut valtakirjan perusteella varmistua, että valtakirjan antaja oli liittymän haltija, ja että tämä oli halunnut asettaa palvelunumeroeston. Liittymän haltija tiesi koko ajan, ettei esto ollut päällä. Hän olisi voinut asettaa sen koska tahansa myymälässä tai netissä. Hänen piti maksaa lasku.

  • Hevonen piti lopettaa

    Ratsastustalli myi hevosen harrastuskäyttöön 4 700 eurolla. Noin kahden ja puolen vuoden kuluttua hevosella todettiin nivelrikkomuutoksia. Eläin piti lopettaa. Ostaja vaati 2 000 euroa hinnanalennusta. Ostajan mielestä nivelrikko oli alkanut jo ennen kauppaa. Myyjä totesi, että eläinlääkäri oli tarkastanut hevosen ennen kauppaa, eikä ollut huomannut siinä vikaa.

    Nivelrikko todettiin pitkän ajan kuluttua kaupanteosta. Lisäksi hevonen oli jo 13-vuotias. Se oli myös isokokoinen, raskasrakenteinen ja ollut opetuskäytössä. Ei ollut yllättävää, että eläimessä oli jo kulumia. Ostaja ei pystynyt todistamaan, että hevosessa olisi ollut ikäänsä nähden poikkeuksellista vikaa jo kauppaa tehtäessä. Hän ei saanut alennusta. 

    /