Ratkaisuja riitoihin

Uusimmat

  • Liian syvä allas

    Asiakas sopi urakoitsijan kanssa uima-altaan kaivamisesta pihalleen. Altaasta tuli 190 senttimetrin syvyinen, vaikka oli sovittu 160 sentistä. Reunat olivat liian jyrkät ja sortuvat, ja pohjalle nousi pohjavettä. Lisäksi yksi omenapuu vahingoittui. Yrityksen lasku oli 1 888 euroa. Asiakas vaati siitä 900 euroa alennusta, josta osa koski vahinkoja ja osa liikalaskutusta.

    Laskussa ei ollut virhettä: tunnit vastasivat tuntilistauksia, eikä ollut näyttöä siitä, että työt olisi voitu tehdä nopeammin toisella kalustolla. Urakoitsija oli kuitenkin vastuussa tekemistään virheistä ja vahingoista, vaikka asiakas oli toiminut itse työnjohtajana. Työn puutteiden korjauksesta oli kuitit 388 euron edestä. Omenapuun vahingoista ei ollut selvitystä. Koko vahingon määrä arvioitiin 500 euroksi.

    /
  • Käyttöjärjestelmä teki tuhojaan

    Kannettavaan tietokoneeseen alkoi itsestään asentua uusi käyttöjärjestelmä. Kone meni sekaisin ja tiedostoja katosi. Asian selvittämiseen kului aikaa ja rahaa. Kuluja aiheutui myös uusien tarvikkeiden hankinnasta: esimerkiksi koneen kautta toimivat valvontakamerat maksoivat 468 euroa. Kuluttaja vaati yritykseltä vahingonkorvausta 3 022 euroa.

    Yrityksellä ei ollut oikeutta asentaa käyttöjärjestelmää lupaa kysymättä, joten sen piti korvata vahinko. Korvattavaa vahinkoa olivat varaosa- ja huoltokulut sekä 411 ajokilometrin matkakulut, 25 senttiä per kilometri. Ajanhukka ei ole korvattavaa vahinkoa, eikä kameroiden vikaantumisesta ollut selvitystä. Yhteensä yritykselle tuli maksettavaa 1 133 euroa.

  • 250 euroa tyhjästä

    Asiakas tilasi kampaamoajan pitkien hiusten värjäykseen. Hän sairastui ja perui ajan puolitoista tuntia ennen sovittua aikaa. Hän perui myös uuden ajan sairauden vuoksi. Kampaamo veloitti ehtojensa mukaisesti 70 prosenttia palvelun hinnasta. Asiakkaan mielestä 252 euron peruutusmaksu oli kohtuuton.

    Asiakas oli saanut tiedon peruutusehdoista sekä sähköpostitse että varausvahvistuksen ja ajanvarausmuistutuksen yhteydessä. Yritys voi veloittaa jopa koko hinnan, jos menetys on sen suuruinen. Mitä ilmeisimmin kampaajalle oli koitunut vahinkoa. Korvausvaatimus ei ollut kohtuuton.

  • Kallis peruutus

    Ostaja tilasi 9 400 eurolla kaksi tilaustyönä valmistettavaa joustinpatjaa kotiinkuljetuksineen. Seuraavana päivänä hän perui tilauksen. Myyjä pidätti kauppahinnasta 10 prosenttia eli 940 euroa. Ostajan mukaan peruutuksesta ei voinut aiheutua näin suurta vahinkoa. Hänestä sopiva korvaus olisi ollut yksi prosentti hinnasta eli 94 euroa.

    Myyjällä on oikeus korvaukseen peruuttamisesta, mutta sen pitää olla kohtuullinen ja suhteessa aiheutuneeseen vahinkoon. Patjoja ei ollut vielä alettu valmistaa. Myyjä vetosi ylimääräisiin palkkakuluihin, mutta kulujen määrä ei ollut tiedossa. Kohtuullisena korvauksena pidettiin viittä prosenttia kauppahinnasta eli 470:tä euroa.

  • Yllätys auton vuokrauksessa

    Asiakas varasi ja maksoi netissä vuokra-auton Ranskan-matkaansa varten. Ranskassa autoa ei luovutettu hänelle, koska varauksessa käytetyltä luottokortilta ei voitu tehdä 1 600 euron katevarausta. Muut kortit eivät kelvanneet. Kuluttaja vuokrasi auton toisesta paikasta ja vaati vuokraamolta hin­nan­eroa, 121 euroa.

    Katevarauksesta ei mainittu yrityksen verkkosivuilla maksutietojen yhteydessä mitään. Tieto katevarauksesta olisi löytynyt linkin takaa, jossa oli ranskalaisen vuokraamon ehdot. Kuluttajalle olisi kuitenkin pitänyt ilmoittaa katevarauksesta selkeästi. Vieraskielinen linkki ei ollut riittävän selkeä tapa. Yrityksen piti korvata asiakkaalle hinnanero.

    /