Kuluttaja 8/2023 on ilmestynyt: testeissä televisiot, puhelimet, varsi-imurit ja airfryerit
Kuluttajan tuorein numero on ilmestynyt. Tässä lehdessä olemme testanneet televisiot, puhelimet, varsi-imurit ja kiertoilmakypsentimet eli airfryerit.
Erillisenä verkkotestinä olemme julkaisseet sähköhammasharjojen testin.
Tutustu lehteen ennen tilausta lukemalla tämä lehti digitaalisena irtonumerona. Voit myös tilata painetun lehden irtonumeron kotiisi, jos perinteinen lukukokemus on enemmän mieleesi.
Testissä 254 televisiota: iso ja laadukas tv maksaa tuhansia euroja
Kuluttajan testissä on yhteensä 254 televisiota viidessä eri kokoluokassa. Painetussa lehdessä televisioita on yhteensä 90 kolmessa eri kokoluokassa. Taulukosta löytyvät 65-tuumaisten, 55–58-tuumaisten, 48–50-tuumaisten, 40–43-tuumaisten ja 32-tuumaisten televisioiden testitulokset.
Testin televisiot jakautuvat paneelitekniikoiltaan kahteen eri ryhmään: oled-televisioihin sekä lcd-televisioihin. Oled-televisioiden etuna on se, että niissä musta on oikeasti mustaa, eikä taustavalo kajasta kuvasta läpi.
65-tuumaisten televisioiden hinta vaihtelee noin 700 eurosta reiluun 4 000 euroon saakka. Kaikkein kalleimmat 65-tuumaiset televisiot eivät ole parhaita. Silti suurta ja laadukasta kuvaa haluavan on kaivettava lompakkoaan varsin syvältä, sillä parhaat 65-tuumaiset tv:t maksavat kolmisen tuhatta euroa. Hinta-laatusuhteeltaan erinomaisen 65-tuumaisen television saa kuitenkin jo alle tuhannella eurolla.
Kaikkein kalleimmista televisioista löytyy kuitenkin yksittäisiä huippulaatuisia kuvanlaadun osatekijöitä: testin paras 4k-tarkkuuden HDR-laajasävykuva, paras kuva eri katselukulmista sekä paras kuvan maksimikirkkaus.
Pienemmissä televisioissa laatua saa halvemmallakin: noin 55-tuumaisten parhaat maksavat alle 2 000 euroa. Jo 500 eurolla saa hyvän 55-tuumaisen television.
Kun mennään vielä pienempään kokoluokkaan, hinnat laskevat taas. Noin 50-tuumaisissa televisioissa parasta laatua saa jo reilulla tuhannella eurolla.
Tämä artikkeli viittaa aiempaan testijulkaisuun ja tiedot eivät ole välttämättä ajantasaisia. Tutustu päivitettyyn testiin täällä.
Testasimme 99 puhelinta: parhaat maksavat nelinumeroisen summan, mutta hyvän puhelimen saa halvemmallakin
Kuluttajan puhelintestissä on mukana peräti 99 puhelinta monesta eri hintaluokasta, joista 62:n parhaan tulokset on julkaistu painetussa lehdessä. 16 puhelinta maksaa 1 000 euroa tai enemmän. Testin halvin puhelin maksaa 90 euroa, ja 200 euroa maksavia tai sitä halvempia puhelimia testissä on yhteensä 17 kappaletta.
Testissä selvisi, että rahalla saa puhelimeen ennen muuta laadukkaan kameran ja loistavan suorituskyvyn.
Eniten puhelimen hinta näkyy kameran laadussa: 14 puhelinta saa erinomaisen arvosanan pääkameran kuvanlaadusta, ja näistä lähes kaikki maksavat yli tuhat euroa. Kolme jää alle tuhannen euron, mutta niidenkin hinta on lähellä tuhatta euroa.
Halvimmat kameran kuvanlaadultaan arvosanaan 7 yltävät puhelimet maksavat 450 euroa. Tätäkin halvemmalla saa hyvän puhelinkameran. Parasta hinta-laatusuhdetta tarjoaa 250 euroa maksava puhelin, joka saa kamerastaan hyvän arvosanan. Myös joissakin 300 euron hintaisissa puhelimissa on hintaisikseen hyvät takakamerat.
Kalliit puhelimet ovat myös suorituskykyisempiä kuin edullisemmat. Testin suorituskykyisimmät puhelimet käyttävät yleisesti ottaen Qualcommin tuoreimpia Snapdragon 8 -järjestelmäpiirejä. Myös Applen iPhone-puhelimet ovat suorituskyvyltään tämän hetken kärkeä. Jos siis suorituskyky esimerkiksi peleissä on tärkeää, kannattaa katse kääntää tällaisiin malleihin.
Monissa muissa ominaisuuksissa hinta ei sen sijaan kerro laadusta. Esimerkiksi hyvä kuuluvuus ei ole sidoksissa hintaan. Erittäin hyvin heikossa kentässä kuuluvat esimerkiksi 130 euron, 180 euron sekä 200 euron hintaiset puhelimet.
Myöskään akkukesto ja kallis hinta eivät kulje käsi kädessä. Iso osa akkukestoltaan parhaista puhelimista on hintaskaalan yläpäässä, mutta parasta akkukestoa saa halvemmissakin hintaluokissa.
Lisäksi monelle tärkeä asia on puhelimen kestävyys. Vain kaksi puhelinta saa pudotuskestävyydestä ja neljä vedenkestävyydestä täyden kympin.
Tämä artikkeli viittaa aiempaan testijulkaisuun ja tiedot eivät ole välttämättä ajantasaisia. Tutustu päivitettyyn testiin täällä.
Testasimme 57 varsi-imuria: suuria eroja siivoustuloksessa – parhaat varsi-imurit ovat kalliita, mutta hyvän saa runsaalla 300 eurolla
Marraskuussa 2023 julkaisemassamme testissä mukana on 57 varsi-imuria. Testin parhaat varsi-imurit maksavat 700–1 000 euroa, mutta reilulla kolmella sadalla eurolla saa hyvän laitteen. Täydellisiä eivät Testivoittajatkaan ole: pölyn kertyessä pienikokoiseen säiliöön suorituskyky hiipuu reilusti, kuten käy monilla muillakin varsi-imureilla. Lisäksi akku tyhjenee maksimiteholla imuroitaessa alle vartissa.
Alle 200 euron hintaa voi varsi-imureissa pitää varoitusmerkkinä: kaikki tätä edullisemmat mallit jäävät testissä häntäpäähän. 90 euron varsi-imuri on suorastaan kelvoton, sillä se reputti testissä lähes kaikki osa-alueet. Yhtä huonot kokonaispisteet saa myös yksi 265 euron laite.
Erilaiset siivouskohteet tuottavat vaikeuksia eri imureille. Esimerkiksi murusten siivous laattalattialta jakaa imureita ja on hankalaa myös joillekin kärkipään imureille. Seinänvierustat jäävät likaisiksi useilla testin imureilla, eivätkä monet varsi-imurit tahdo päästä käsiksi lautalattioiden rakoihin laskeutuneeseen pölyyn. 37 imuria imee erinomaisesti karvat matolta, mutta viisi imuria ei saa karvoja siivottua lainkaan. Myös pölyn imurointi matolta on joillekin varsi-imureille ylivoimaista, etenkin säiliön täyttyessä.
Varsi-imuria ostavan kannattaa muistaa, että akku saattaa hyytyä kesken siivousurakan. Kodinkoneliikkeet mainostavat varsi-imureita, joiden akku kestää yli tunnin, mutta se onnistuu korkeintaan minimi- tai eco-asetuksella. Testimme suoritettiin maksimiteholla.
Pisimmillään akku kesti testissä reilut puoli tuntia, mutta imuteho heikkeni reilusti akun tyhjentyessä. Lyhyimmillään akku tyhjeni 6–7 minuutissa.
Akun lataaminen on hidasta: nopeimmillaan akun saa täyteen noin 50 minuutissa, ja hitaimmillaan siihen menee yli viisi tuntia.
Tämä artikkeli viittaa aiempaan testijulkaisuun ja tiedot eivät ole välttämättä ajantasaisia. Tutustu päivitettyyn testiin täällä.
Testasimme 42 kiertoilmakypsennintä: Jo satasella saa kelpo laitteen, jos paistotuloksen ei tarvitse olla aivan priimaa – kana ja kevätkääryleet kypsyvät erinomaisesti, mutta ranskanperunoiden valmistuksessa uuni voi olla parempi
Kuluttajan airfryer-testissä ei erotu yhtä ylivoimaista laitetta. Parhaatkaan laitteet eivät suoriudu täyden kympin arvoisesti kaikista ruokalajeista esimerkiksi ruokien rapeudessa. Kokonaisuutena testissä pärjäsivät kuitenkin parhaiten kalliimman hintaluokan laitteet. Kuusi laitetta saa erittäin hyvän arvosanan kypsentämisestä.
Testissä on yhteensä 42 airfryeriä, joista painetun lehden taulukkoon on mahtunut 25 parasta.
Testissä kypsennettiin jäisiä ranskanperunoita, kanankoipia, kevätkääryleitä, kinkkupiiras ja suklaakakku. Ranskalaisia kypsennettiin optimaalinen määrä eli kaksi kolmasosaa laitteen maksimikapasiteetista sekä täyden kapasiteetin verran.
Kun ranskanperunoita laitettiin laitteeseen kaksi kolmasosaa, kolme laitetta sai kypsennystuloksesta täyden kympin. Täyttä ranskalaissatsia kypsennettäessä tulokset putosivat, eikä mikään laite yltänyt siinä täysiin pisteisiin.
Kanankoipien ja kevätkääryleiden kypsentämisestä testin laitteet suoriutuivat huomattavasti paremmin. Molemmat kypsyivät lähes kaikissa laitteissa jopa erittäin hyvin.
Kinkkupiiraissa ja suklaakakuissa monilla laitteilla oli haasteita, ja suklaakakun kypsentäminen osoittautui monille laitteille suorastaan ylivoimaiseksi. Vain noin puolet laitteista kypsensi kinkkupiiraan ja kakun hyvin tai erittäin hyvin.
Airfryereiden myyntivalttina pidetään nopeutta. Esimerkiksi kevätkääryleet kypsentyivät keskimäärin 13 minuutissa, mikä vastaa suunnilleen uunin esilämmittämiseen kuluvaa aikaa. Sen sijaan ranskanperunat valmistuvat aifryerissä verrattain hitaasti. Joillakin testatuilla laitteilla maksimimäärän kypsentäminen vie jopa 45 minuuttia. Optimimäärä ranskanperunoita valmistuu nopeammin, keskimäärin 26 minuutissa. Ranskanperunoiden suurkuluttajalle airfryer ei olekaan välttämättä kiertoilmauunia parempi vaihtoehto.
Tämä artikkeli viittaa aiempaan testijulkaisuun ja tiedot eivät ole välttämättä ajantasaisia. Tutustu päivitettyyn testiin täällä.
airfryer
airfryer-testi
kiertoilmakypsennin
kiertoilmakypsentimien testi
Puhelimet
puhelintesti
televisiot
televisiotesti
varsi-imurien testi
varsi-imurit
