Testasimme 16 koon 225/50 R17 kesärengasta. Vertailu kannattaa, sillä hinnassa, turvallisuudessa ja käyttöiässä on valtavia eroja.
Julkaistu:25.03.2026
3 min
Linkki kopioitu
Kirjoittaja:Teemu Sysioja
Kuvat:IStock ja ICRT
Testaaja:Teemu Sysioja
Testissä 16 kesärengasta kokoluokassa 225/50 R17: suuret erot kulutuskestävyydessä
Testasimme 16 kesärengasta, joiden kappalehinnat ovat 110 ja 170 euron välillä. Turvallisuus ja ajettavuus vaihtelivat testatuilla renkailla tyydyttävästä erittäin hyvään. Testattu käyttöikä oli renkaasta riippuen 26 100 ja 57 800 kilometrin välillä.
Tuoreimmat testitulokset paljastavat karulla tavalla kuinka vaikeaa on kehittää ominaisuuksiltaan tasapainoinen rengas. Testin märkäpidoltaan paras rengas oli kuivalla kelillä vaarallisen huono. Lisäksi se kuluu loppuun luokattoman nopeasti. Vain kolme rengasta ylsi hyvään kokonaistulokseen.
Tällä kertaa tutkittiin kesärenkaita koossa 225/50 R17. Testiautona käytetyn Audi A4:n lisäksi testin renkaat sopivat esimerkiksi automalleihin Audi A5, BMW 3- ja 4-sarja, Mercedes B- ja C-sarja, Peugeot 3008, Volvo V70, ja moneen muuhun.
Kesärenkaat testattiin kansainvälisenä useiden autojärjestöjen ja kuluttajaorganisaatioiden yhteistyönä. Arvioimme muun muassa renkaiden turvallisuuden ja ajettavuuden märällä ja kuivalla ajoradalla, vierintävastuksen, rengasmelun, kulumisnopeuden ja laskennallisen käyttöiän.
Edellinen
Seuraava
Testausolosuhteet
Testattava kokoluokka oli 225/50 R17. Renkaiden kantavuusluokka oli 98 ja nopeusluokka W tai Y. Testiautona oli Audi A4.
Olosuhteiden vaikutus yksittäisiin mittaustuloksiin eliminoitiin muun muassa käyttämällä referenssirengasta yksittäisten mittausten välillä. Referenssirengas toimii myös arvostelun perustana, eli testattavien renkaiden tuloksia verrattiin referenssirenkaaseen. Ennen testin aloittamista testirenkaita ajettiin sisään 400 km.
Turvallisuus70 %
Märän ajoradan jarrutustestissä mitattiin jarrutusmatka jarrutettaessa 80 kilometrin tuntinopeudesta sekä asvaltilla että betonilla.
Käsiteltävyyden arvioon vaikuttivat kierrosaikojen lisäksi testikuskien arviot pidosta, yli- ja aliohjaavuudesta sekä ajon vakaudesta.
Vesiliirtokokeita oli kaksi: vesiliirtoon joutuminen suoraan ajettaessa ja vesiliirto kaarreajossa. Veden syvyydet 7 ja 5 mm. Suoraan ajettaessa auton vasemmat renkaat ajettiin vesikerroksen peittämälle ajoradan osalle ja mitattiin nopeus, jolla auto joutuu nopeutta nostettaessa vesiliirtoon.
Vesiliirtoon joutumista kaarteessa testattiin ajamalla osittain veden peittämällä ajoradalla ympyrää, jonka halkaisija oli 200 metriä. Testi tehtiin ajamalla eri nopeuksilla 70–100 km/h nostamalla nopeutta 5 km/h portain. Nopeus, jolla auto meni vesiliirtoon, määritettiin.
Lisäksi kokeiltiin käsiteltävyyttä ajamalla sadetettua testiradan osuutta ja ympyrärataa vielä hallittavissa olevalla mahdollisimman korkealla ajonopeudella.
Kuivan kelin ohjautuvuutta ja käsiteltävyyttä testattiin ajamalla testiradalla mahdollisimman lujaa vauhtia mutkaan ja tekemällä nopeita ohjausliikkeitä. Renkaiden käyttäytymistä kaistanvaihtotilanteissa, ohjaustuntumaa ja ohjautumistarkkuutta testattiin eri nopeuksilla.
Kuivan pinnan jarrutuskokeessa mitattiin jarrutusmatka 100 km/h nopeudesta.
Ympäristö30 %
Renkaiden kulumista testattiin saattueajolla (noin 15 000 km). Renkaan kulutuspinnan syvyys mitattiin renkaan olan ja keskiosan (TWI) alueelta. Mittausten perusteella laskettiin renkaiden käyttöikä 1,6 mm urasyvyyteen asti.
Renkaiden kulumisnopeutta arvioitaessa renkaita punnittiin säännöllisesti tarkkuusvaa’alla ja lisäksi kulutuspinnan kuluminen mitattiin tarkalla lasermittarilla.
Renkaan laskennalliseen käyttöikään vaikuttaa kulumisnopeuden lisäksi kulutuspinnan määrä uutena.
Renkaan vierintävastuksen vaikutus polttoaineenkulutukseen määritettiin mittaamalla vakioiduissa olosuhteissa auton polttoaineen kulutus nopeudella 100 km/h.
Melutesteissä mitattiin ja arvioitiin rengasmelua sekä auton sisällä että ulkona rullaamalla kuivalla asfaltilla. Melu auton sisäpuolella -arvosana perustuu testaajien subjektiiviseen arvioon melun häiritsevyydestä eri nopeuksilla, koska pelkkä desibelimäärä ei anna oikeata kuvaa melun häiritsevyydestä. Ulkomelua mitattiin standardin ISO 362 mukaisesti ohiajona 80 km/t nopeudella.
Vastuullisuutta arvioitaessa huomioitiin tuotantolaitosten sertifikaatit (ISO 14001), renkaiden sertifikaatit (ISO 14040, ISO 14025, ISO 14044), osallistuminen UN Global Compact -yritysvastuualoitteeseen tai muihin vastuullisuusarviointeihin.
Renkaat myös tarkastettiin ja arvioitiin mahdollisten tuotannosta tai rakenteesta johtuvien ensimmäisten kilometrien aikana luontoon irtoavien ainesten havaitsemiseksi.
Testatut tuotteet
BFGoodrich Advantage
Bridgestone Turanza 6
Continental PremiumContact 7
Falken Ziex ZE320
Firestone Roadhawk 2
Goodyear EfficientGrip Performance 2
Greentrac Quest-X
Hankook Ventus Prime4
Kumho Ecsta HS52
Lassa Revola
Leao Nova-Force Acro
Linglong Sport Master
Maxxis Premitra HP6
Michelin Primacy 5
Pirelli Cinturato (C3)
Vredestein Ultrac+
Näin luet tuloksia
Testivoittaja
Testin parhaat pisteet saanut tuote.
Hyvä ostos
Hinta-laatusuhteeltaan testin paras tuote.
Kokonaisarvosana 1–100 pistettä
Kokonaisarvosana on pyöristämättömien arvosanojen painotettu keskiarvo. Keskiarvo on kerrottu kymmenellä. Arvosanoja voi lisäksi laskea se, että tuote saa huonot pisteet tärkeässä ominaisuudessa, esimerkiksi turvallisuudessa.
Arvosanat 1–10 pistettä
Arvosanat on pyöristetty. Kuhunkin arvosanaan voi vaikuttaa jopa kymmeniä arviointeja ja mittaustuloksia.