Etämyynti

  • Päivävoide oli käyetty 

    Asiakas tilasi netistä 205 euron hintaisen päivävoiteen. Kun tuote saapui, pahvipakkaus oli murtunut, suojakelmu puuttui ja foliokansi oli avattu. Kaiken lisäksi purkki oli vajaa. Myyjä ei hoitanut asiaa kuntoon. Asiakas vaati rahojaan takaisin tai käyttämätöntä tuotetta tilalle. Lisäksi hän vaati vahingonkorvauksena uuden voidepurkin.

    Myyjä ei oikaissut virhettä eli toimittanut tilaajalle käyttämätöntä voidepurkkia. Asiakkaalla oli oikeus kaupan purkuun. Hän oli jo palauttanut tuotteen, joten myyjän oli palautettava rahat. Sen sijaan uuteen, ilmaiseen voidepurkkiin tilaajalla ei ollut oikeutta. 

  • Nyrkkeilyhanskoja saa sovittaa

    Asiakas tilasi etämyynnis­tä nyrkkeilyhanskat. Hanskat oli­vat liian isot, ja hän ilmoitti noin viikon kuluttua palauttavansa ne. Myyjä ei antanut rahoja takaisin, koska pakkaus oli rikki. Hanskoja ei enää olisi voinut myydä uusina. Asiakkaan mukaan hän oli vain sovittanut hanskoja.

    Etämyynnissä on 14 päivän peruutusoikeus. Ostaja saa tutkia tavaran todetakseen, millainen se on. Jos hän ottaa ta­varan käyttöön, hänen pitää kor­vata arvon alentuminen. Sovitta­minen ei kuitenkaan ole käyttöön ottamista. Myyjän piti palauttaa rahat, 54 euroa.

  • Sähköyhtiö oikaisi virheen

    Asiakas sai sähköyhtiöltä mainoskirjeen, jossa hinta ilmoi­tettiin ilman arvonlisäveroa. Puhe­limessa hänelle kuitenkin kerrot­tiin verolliset hinnat ja sanottiin, että mainoksessa oli ollut virhe. Asiakas teki sopimuksen. Myö­hemmin hän vaati sopimuskau­den sähköä mainoksen lupaamal­la hinnalla ja lisäksi kuluja 500 euroa.

    Tarjouksessa oli vir­he, koska kokonaishintaa ei ker­rottu kuluttajalle. Asiakkaalle oli kuitenkin kerrottu puhelimessa oi­keat hinnat, ja ne näkyivät myös sopimuksen vahvistuskirjeessä. Silti hän oli tehnyt sopimuksen, ei­kä ollut perunut sitä. Sopimus si­toi asiakasta. Hän jäi ilman kor­vausta.

  • NETTIHUUTOKAUPAN PITI MAKSAA PALAUTUSKULUT

    Kuluttaja oli tyytymätön internet-huutokaupasta ostamiinsa lehtiin ja palautti ne. Huutokaupanpitäjä maksoi takaisin lehtien kauppahinnan, mutta ei palautuspostikuluja. Ostajan mielestä nekin tuli korvata.

    Etämyyntisäännökset eivät sovellu huutokaupassa tehtävään sopimukseen, jos huutokauppaan voidaan osallistua muutenkin kuin etäviestimillä (internet, puhelin, posti, televisio jne.) Tässä tapauksessa huutokauppaa käytiin vain internetin välityksellä, joten kuluttajalla oli oikeus peruuttaa sopimus 14 päivän kuluessa tavaran vastaanottamisesta. Koska peruutus oli tehty määräajassa, elinkeinonharjoittaja oli velvollinen korvaamaan tavaran palauttamisesta aiheutuneet kulut.

  • LUOMUJAUHOJEN PALAUTTAMINEN

    Luomutilan myyjä otti puhelimitse yhteyttä kuluttajaan, joka tilasi siltä yhteensä 6 kg jauhoja hintaan 33,63 euroa. Kun tuotepaketti saapui, asiakas palautti sen postin asiakaspalautuksena saman tien. Myyjä ilmoitti perivänsä kulujen korvauksena 21,19 euroa, mitä ostaja piti perusteettomana.

    Kuluttajariitalautakunta totesi, että kysymyksessä oli etämyynti, jolloin ostaja saa palauttaa tuotteet kustannuksitta 14 päivän kuluessa tavaran vastaanottamisesta. Myyjällä ei siten ollut perustetta vaatia kulujen korvausta. Summa oli palautettava ostajalle ja myyjän oli lisäksi korvattava ostajalle syntyneet pankkikulut 50 sentillä.

  • POSTIMYYNTITUOTTEEN PALAUTUSKULUT

    Ostaja palautti postimyynnistä hankkimansa ilmakihartimen. Myyjä maksoi kauppahinnan takaisin, mutta jätti tuotteen palautuspostikulut korvaamatta. Ostajan puhelinsoitot eivät auttaneet ja hän lähetti vielä postikortin vaatien kulujen korvaamista. Tuloksetta.

    Kuluttajariitalautakunta suositti, että liike suorittaa ostajalle korvauksen tavaran palautus- sekä kortin lähetyskuluista. Ostajan oikeus saada kuluistaan korvaus perustuu kuluttajansuojalain selvään säännökseen.

  • SÄHKÖPOSTILLA TILATUN KELLON SAI PALAUTTAA

    Rannekellon ostaja halusi perua tekemänsä kaupan. Yritys ei suostunut perumiseen, koska sen mukaan kyse oli asiakkaalle valmistetusta tilaustuotteesta.

    Tilaus oli tehty sähköpostitse, ja sen olisi voinut tehdä myös yrityksen internetsivulla. Kyse oli siis etämyynnistä. Etämyynnissä kuluttajalle on kerrottava peruuttamisoikeudesta ja sen puuttumisesta. Lisäksi kello, johon ei ollut tehty kaiverruksia tai muutoksia, ei ollut muutenkaan sellainen tuote, jonka peruutusoikeutta liike olisi voinut rajoittaa. Ostajalla oli siten oikeus perua kauppa.

  • TILAUSTA EI VOINUT PERUA KULUITTA

    Asiakas tilasi puhelimitse 6 500 euron kasvihuoneen, jonka hän löysi internetistä. Asiakas toivoi, että yritys muuttaisi kasvihuoneen uima-altaan katteeksi. Myöhemmin tilaaja halusi peruuttaa tilauksen, mitä myyjä ei hyväksynyt.

    Asiakkaalla ei ollut oikeutta peruuttaa tilausta korvauksetta. Etämyynnin peruutusoikeus ei koske mittatilaustuotetta, jota myyjän on vaikea myydä muille ilman huomattavaa tappiota. Lautakunta hyväksyi myyjän 1 300 euron korvausvaatimuksen.

  • NETISTÄ TILATUT SILMÄLASIT JÄIVÄT ASIAKKAALLE

    Kuluttaja halusi palauttaa netin kautta tilaamansa silmälasit. Myyjä ei hyväksynyt palautusta, koska asiakas oli irrottanut laseista tuotemerkin.

    Kuluttajalla ei ollut lakiin perustuvaa peruutusoikeutta, koska linssien vahvuudet oli tehty juuri hänelle. Peruutusoikeudesta voidaan kuitenkin sopia myös silloin, kun tuote on valmistettu asiakasta varten. Sopimusehtojen mukaan tilauksen sai peruuttaa, jos käyttämättömissä silmälaseissa oli yhä tuotemerkki kiinni. Koska ehto ei ollut kuluttajan kannalta kohtuuton, ostajalla ei ollut oikeutta purkaa kauppa.

  • KARAOKELAITTEEN SAI PALAUTTAA ILMAN MAKSUA

    Verkkokaupasta hankitun karaokemikserin äänenlaatu ei tyydyttänyt ostajaa. Myyjä hyväksyi laitteen palautuksen, mutta vaati ostajalta korvausta vian paikantamisesta.

    Etämyynnissä asiakkaalla on oikeus palauttaa tuote ilman kustannuksia. Sillä ei ollut merkitystä, mitä ostaja kertoi palautuksen syyksi. Koska laitteen tarkastamisesta ei sovittu erikseen, tarkastusmaksua ei saanut periä.

  • POSTIMYYNTIKUULOKKEET PALAUTUIVAT MYYJÄLLE

    Kuluttaja yritti palauttaa postimyynnistä ostamansa kuulokkeet kokeiltuaan niitä. Myyjä ei hyväksynyt palautusta, koska peruuttamisoikeus ei sen sopimusehtojen mukaan koskenut kuulokkeita.

    Myyjällä on lain mukaan oikeus evätä etämyynnin peruuttamisoikeus tavaroilta, joita ei voida myydä palautuksen jälkeen jollekin muulle. Kuulokkeet eivät ole tällainen tuote, vaikka myyjän sopimusehdoissa niin luki. Yrityksen oli palautettava kuulokkeiden hinta postimaksuineen.

  • KARSEA TUOKSU JÄI KÄYTTÄMÄTTÄ

    Asiakas tilasi verkkokaupasta hajuvettä. Kun hän avasi pakkauksen, hän tajusi tilanneensa väärää tuoksua. Myyjä ei suostunut perumaan kauppaa, koska pakkauksen sinetti oli poistettu.

    Jos pakkaus on avattu, kauppias ei voi hygieniasyistä myydä hajuvettä eteenpäin. Siksi sopimusehto, jonka mukaan kosmetiikkatuotetta ei saa palauttaa, on laillinen. Ostajan ei auttanut kuin maksaa hajuvesi.

  • ETÄMYYNTIÄ VAI EI?

    Asiakas tilasi netistä tietokoneen näytön. Hän halusi palauttaa sen viikon kuluttua. Myyjän mielestä etämyynnin peruutusoikeus ei ollut voimassa, koska asiakas oli hakenut näytön myymälästä ja maksanut sen siellä.

    Yrityksen nettisivuilla oli hinnasto, jonka perusteella kuluttajat saattoivat tehdä tilauksia. Tuotteiden tarjonta ja markkinointi oli siis netissä, joten kyse oli etämyynnistä. Asiakkaalla oli oikeus peruuttaa kauppa.
     

  • VERKKOKAUPAN HAJUVESI OLI IKÄVÄ YLLÄTYS

    Asiakas osti verkkokaupasta hajuvettä. Hän epäili tuotetta hajun ja pakkauksen perusteella väärennökseksi ja halusi purkaa kaupan. Myyjä ei suostunut palauttamaan rahoja, koska ostaja oli avannut pakkauksen ja hävittänyt tilaajalahjana saamansa huivin.

    Maahantuojan lausunnon mukaan hajuvesi oli väärennös. Tuotteen aitoudella on kuluttajalle erityinen merkitys silloin, kun merkki on vakiintunut. Ostaja sai purkaa kaupan, eikä huivia tarvinnut korvata.

  • EI MIKÄÄN YHDEN EURON PUHELIN

    Asiakas osti netistä kännykän ja liittymän kytkykaupalla. Hän halusi purkaa kaupan, koska euron hintaisena markkinoidulle puhelimelle tulikin hintaa 190 euroa. Yritys ei suostunut kaupan purkuun, koska ostaja oli vaatinut sitä vasta kuukausia laskun saamisen jälkeen.

    Ostaja ei ollut saanut sopimuksenteon jälkeen vahvistusta, josta olisi näkynyt tuotteen hinta ja muut kaupan ehdot. Hän oli ilmoittanut myyjälle tyytymättömyydestään vuoden sisällä, kuten lain mukaan kuuluukin. Yrityksen oli palautettava ylimääräiset maksut ja korvattava kännykän palautuskulut.

Alkuun